Category Archives: Canvi climàtic

La teoria del pal d’Hoquei

plahoquei2.gifEl pal d’hoquei és un gràfic que mostra la variació de la temperatura global del planeta al llarg dels darrers 1000 anys. Aquest gràfic és gairebé pla amb petites fluctuacions al voltant dels 0ºC, excepte als darrers 100 anys, on creix de forma espectacular fins a 1ºC, adoptant una forma que recorda un pal d’hoquei. Això significa que la temperatura al mon ha crescut 1ºC els darrers 100 anys, cosa que no ha fet al llarg de 1000 anys. Aquest gràfic va ser elaborat per Michael Mann, autor d’un dels informes del IPCC (panell intergovernamental pel canvi climàtic de la ONU). Ràpidament, l’IPCC el va adoptar com a clau per determinar que l’home estava darrera d’aquets escalfament. Però un grup de científics s’ha posat a investigar aquest curiós gràfic, i han trobar tres grans errades. Continue reading

l’IPCC, les nuclears, el carbó i el CO2

ipcc.gifl’IPCC és un grup de persones que està investigant la relació entre l’escalfament global del planeta i el CO2. Aquest grup, creat per la ONU, va tenir un origen més aviat fruit de l’aprofitament de dos successos que van succeir gairebé al mateix temps…

Als anys 70, la gran preocupació dels científics no era precisament l’escalfament global de la Terra, sino més aviat el contrari: el refredament global. Molts meteoròlegs sortien a la televisió mostrant com als pols hi havia cada com més gel, els hiverns eren més freds, i temien que la Terra entrés en una nova era glacial. Però llavors van passar dues coses que van canviar el panorama d’una forma espectacular.

A la dècada dels 80, el carbó s’usava per fer electricitat a les centrals tèrmiques. L’any 1984, els miners britànics van anar a la vaga per demanar millors condicions a la presidenta del país, Margaret Thatcher. La presidenta no volia cedir a les seves peticions, pel que s’havia de buscar una solució. Si no hi havia carbó, usarien petroli, però la Thatcher no volia dependre dels països àrabs que eren els que tenien la producció. La solució venia amb les centrals nuclears, però les pressions de grups ecologistes feien difícil la seva implantació. O cedien a les pressions dels miners, o havien d’esperar un miracle.

I el miracle va arribar amb una sobtada pujada de les temperatures al planeta. Un científic anomenat Bert Bolin va suggerir en un programa de televisió que les emissions de CO2 podrien estar darrera d’aquest escalfament global i que podrien anar a més si se n’emetia més a l’atmosfera. Aquesta innocent apreciació hagués passat de llarg en altres circumstàncies, però el govern britànic va trobar la solució als seus problemes: el carbó emet CO2 a l’atmosfera, el CO2 provoca l’escalfament del planeta, les centrals nuclears no emeten CO2, per tant, la solució és fer centrals nuclears.

Ràpidament, el govern britànic es va posar a treballar amb aquest assumpte, i va instar a
la ONU l’any 1988 a crear un grup d’experts que investiguessin si aquella suposició feta per aquell científic era certa. Es va crear l’IPCC. Les investigacions fetes per aquests científics van començar a apuntar que realment el CO2 provocava l’escalfament global de la Terra.

Al llarg d’aquests vint anys d’existència, l’IPCC ha intentat corroborar aquesta teoria amb més o menys fortuna, canviant els números a mesura que les investigacions avançaven. Dels 3 metres que havia de pujar el nivell del mar, han passat als 20 centímetres actuals.

Es diu que aquestes investigacions són imparcials, però hi ha gent que creu que les dades estan manipulades per afavorir els interessos dels països més desenvolupats. D’altra banda, sempre s’afirma que hi ha consens científic en les conclusions finals d’aquest grup d’expert, però això no és cert. Molts científics de renom no hi estan d’acord, fins i tot de n’han sortir de l’IPCC al discrepar dels resultats. D’entre aquests científics destaca Paul Reiter, de l’institut Pasteur, i una eminència en paludisme. Aquest científic va amenaçar a l’IPCC si no retiraven el seu nom d’un informe del que estava en total desacord, afirmant que ell mai havia verificat aquelles paraules. Finalment l’IPCC va retirar el seu nom.

La navalla d’Occam: “Keep it simple, stupid”

occam2.jpgLa classe de tecnologia era molt avorrida. El professor estava parlant sobre la fusió nuclear amb molta passió. Paco, Xavi i Àlex estaven fent especulacions sobre un tema una mica més atractiu i distret

-Aquest mestre ha degut estudiar a Barcelona- deia Xavi
-Què dius? – va replicar Paco.- Com a mínim ho ha hagut de fer a Londres, on va estudiar Newton.
-A mi em sembla que és físic nuclear i ha treballat a la NASA- deia Àlex.- I segur que va participar en l’arribada de l’home a la lluna…

Albert, que estava amb la conversa, i sense cap tipus de problema, li va preguntar al professor on havia estudiat, explicant-li que dubtaven entre tres llocs.

– A Barcelona- va contestar.- De vegades, l’explicació mes senzilla és la més lògica…

 Aquest principi s’anomena la navalla d’Occam, i ve a dir que moltes vegades l’explicació més senzilla és la més lògica entre totes les teories que expliquen una mateixa cosa. Occam va ser un monjo franciscà que va viure al voltant del segle XIII. Va estudiar a Òxford i va començar a explicar diferents postulats religiosos aplicant les teories més senzilles, i retallant les que eren massa complexes per explicar el mateix, el que li va valdre el nom de la navalla d’Occam. Aquests principi s’ha usat amb la ciència per explicar teories descartant les més descabellades segon el principi d’Occam. No sempre resulta factible aplicar-ho, però pot ajudar a simplificar els problemes.

Amb l’escalfament global podria passar el mateix. Actualment hi ha dues teories que l’expliquen: el CO2 humà i les taques solars. Aplicant la navalla d’Occam, la teoria més complexa és la de les taques, ja que a més taques solars, més vents solars; a més vents solars, menys rajos còsmics; a menys rajos còsmics, menys núvols; a menys núvols, més calor. Per tant, aplicant aquest principi, només queda la teoria que l’escalfament global sigui a causa del CO2 expulsat per l’home: a més CO2, més temperatura: així de simple. Però… és la correcta? És la que ho explica millor? Es pot aplicar el principi de la navalla d’Occam per descartar les taques solars? I tu, què n’opines?

La navalla d’Occam es pot trobar amb diverses versions: “Si sents renillar, pensa en cavalls i no en zebres”, o “Keep it simple stupid”, que significa “fer-ho simple, estupid

La navalla d’Occam: “Keep it simple, stupid”

occam2.jpgLa classe de tecnologia era molt avorrida. El professor estava parlant sobre la fusió nuclear amb molta passió. Paco, Xavi i Àlex estaven fent especulacions sobre un tema una mica més atractiu i distret

-Aquest mestre ha degut estudiar a Barcelona- deia Xavi
-Què dius? – va replicar Paco.- Com a mínim ho ha hagut de fer a Londres, on va estudiar Newton.
-A mi em sembla que és físic nuclear i ha treballat a la NASA- deia Àlex.- I segur que va participar en l’arribada de l’home a la lluna…

Albert, que estava amb la conversa, i sense cap tipus de problema, li va preguntar al professor on havia estudiat, explicant-li que dubtaven entre tres llocs.

– A Barcelona- va contestar.- De vegades, l’explicació mes senzilla és la més lògica… Continue reading

El principi de precaució

cautionsign.gifAl laboratori de química de l’institut, Simó, Albert, Jaume i David estaven preparant un experiment. Jaume estava encaparrat en barrejar les dues solucions que havien preparat.

– No ho facis, no sabem que pot passar si ho barreges- va dir David.

– Això ha de canviar de color, si surt bé tindrem un excel·lent- defensava Jaume.

–  I si no surt explotarà el laboratori – va dir Simó.

– Va, deixem-ho córrer – va dir l’Albert-. prefereixo tenir el notable a sortir pels aires.

El que l’Albert vol aplicar és el principi de precaució, que diu que si no saps les conseqüències de fer alguna cosa, millor que no ho facis. Aquest principi, que sembla lògic i amb bon criteri, es pot convertir en un problema quan s’aplica a determinats programes de desenvolupament que queden frenats per la precaució al desconèixer l’abast de les seves conseqüències sense tenir en compte els possibles beneficis d’aquests programes.

Un d’aquest programes és la manipulació genètica de les plantes i animals. Aquests podrien ser una solució a les collites de països africans al obtenir plantes manipulades genèticament resistents a les sequeres, a les plagues i malalties, molt més productives i amb molt més valor nutritiu. També podrien criar bestiar que doni més carn  i més llet. Molts països han vist esperances amb aquests aliments, però el principi de precaució els impedeix el seu ús al ser aconsellats per determinades organitzacions que els diuen que les conseqüències poden ser desastroses, sense saber quines són exactament ni sense que hagin estat demostrades.

Una altre cas és el del canvi climàtic i les centrals tèrmiques de carbó. Resulta que l’Àfrica és ric amb aquest mineral, i fer centrals tèrmiques amb carbó per generar electricitat resulta econòmic per a ells. Però l’escalfament global del planeta degut al CO2 segons ha dictaminat l’ONU, fa que s’aconselli a aquests països a usar fonts d’energia que no emetin gasos, com les fotovoltaiques o eòliques. Aquestes fonts són molt més cares i la majoria de països africans no s’ho poden permetre. El principi de precaució no té en compte en aquest cas el beneficis que els africans tindrien si poguessin electrificar moltes poblacions amb els avantatges que això suposa: poder conservar aliments amb neveres, o no haver d’escalfar-se cremant llenya amb el perjudicial fum que es respira dintre les cases com es fa a molts poblats. En aquest cas, i tenint en compte els dictàmens de l’ONU, és preferible que aquests països no puguin créixer econòmicament a expenses de salvar el planeta d’un escalfament que no està demostrat que sigui per culpa del CO2.

Les plantes i animals modificats genèticament, i poder usar carbó per fer electricitat és coneix com el Somni Africà. Però tenen molts entrebancs per dur-los a terme, i entre ells, el principi de precaució.

El principi de precaució

cautionsign.gifAl laboratori de química de l’institut, Simó, Albert, Jaume i David estaven preparant un experiment. Jaume estava encaparrat en barrejar les dues solucions que havien preparat.

– No ho facis, no sabem que pot passar si ho barreges- va dir David.

– Això ha de canviar de color, si surt bé tindrem un excel·lent- defensava Jaume.

–  I si no surt explotarà el laboratori – va dir Simó.

– Va, deixem-ho córrer – va dir l’Albert-. prefereixo tenir el notable a sortir pels aires.

Continue reading

Ens van dir…

ensvandir.jpgEns van dir que la terra era plana… fins que ens van demostrar que era rodona.

Ens van dir que el Sol girava al voltant de la Terra… fins que ens van demostrar el contrari.

Ens van dir que l’home no podia volar… fins que van inventar els avions.

Ens van dir que l’home era creació de Deu… fins que es va demostrar que venia del mono.

Ens van dir que el temps sempre durava el mateix… fins que es va demostrar que el temps és relatiu, que et va més a poc a poc a mesura que corres més.

Actuem segons ens dicten els científics del moment, el pensament actual és molt diferent del de fa cinc-cents anys, i aquest diferent del de fa mil. La tecnologia avança i permet desmentir coses que es creien certes. Llavors decidim rectificar per que allò que fèiem ja no serveix per a res, ja que s’imposen aires nous, noves idees que requereixen noves solucions.

Ara ens diuen que l’escalfament global del planeta és per culpa nostra… fins que algú demostri el contrari. De fet hi ha veus que diuen que ja no s’ho creuen, que qui té la culpa d’això és el Sol que escalfa més del compte, i es clar, no podem enviar ningú per apagar-lo. Si tenen raó, llavors tractaran d’ignorants als que ara defensen la teoria de l’escalfament pel CO2 humà, com ara tractem d’ignorants als que defensaven unes creences totalment obsoletes avui dia. Si es demostra que el Sol és el causant, canviarem la nostra forma de pensar: podrem cremar carbó per fer electricitat per que és més econòmic malgrat emeti gasos, ja no importarà fer més fum, fins i tot ens diran que la terra s’està refredant i que s’ha d’escalfar el planeta a base d’anar cremant i cremant els pocs combustibles fòssils que ens quedaran per potenciar l’efecte hivernacle i no patir una edat de gel…

O potser no… potser aquesta vegada els científics tenen raó i això de l’escalfament global sí que és culpa nostra, i que res ni ningú podrà demostrar el contrari. Ara per ara ningú sap quines idees s’imposaran d’aquí cinquanta anys,  però el que sí és cert és que no fa molt tothom s’ho creia, fins fa poc, on una sèrie de científics estan canviant el rumb del pensament i estan mirant al Sol com el culpable d’aquest escalfament global. Serà que estan canviant les coses, i s’està demostrant, com ara fa molts anys, que la Terra no és plana i gira al voltant del Sol, que l’home pot volar i ve del mono, i que el temps és relatiu…

Ens van dir…

ensvandir.jpgEns van dir que la terra era plana… fins que ens van demostrar que era rodona.

Ens van dir que el Sol girava al voltant de la Terra… fins que ens van demostrar el contrari.

Ens van dir que l’home no podia volar… fins que van inventar els avions.

Ens van dir que l’home era creació de Deu… fins que es va demostrar que venia del mono.

Ens van dir que el temps sempre durava el mateix… fins que es va demostrar que el temps és relatiu, que et va més a poc a poc a mesura que corres més. Continue reading

La factura de la llum d’Al Gore

algore.jpgAl Gore, ex-vicepresident dels Estat Units, es va endur un Oscar pel seu documental “una veritat incòmoda” on denuncia que l’escalfament del planeta és culpa de les emissions de CO2 humanes. Aquest premi el va fer molt popular i va començar a fer conferències per lluitar contra les emissions contaminants i predicant que s’ha d’estalviar energia per evitar aquest escalfament. Aquesta lluita li va fer guanyar el premi Nobel de la Pau del 2007. Però resulta que acaba de fer-se pública la despesa de la seva mansió: gasta 20 vegades més electricitat que una família normal a la mateixa zona.

Al  Gore va ser candidat a la presidència dels Estats Units que va guanyar George Bush. Gore es va dedicar llavors en cos i ànima a fer el documental que va ser premiat. Vint habitacions, vuit banys, piscina climatitzada, 930 metres quadrats: és la mansió que té a una de les zones més residencials de Nashville, als Estats Units. Gore es va gastar  1.000 Euros cada més en llum, als que s’han de sumar els 800 que va gastar en gas natural.

El problema, segons els que han fet públiques aquestes dades, no és el consum que vulgui fer el senyor Al Gore, si no que està predicant una cosa que ell mateix no compleix, que és precisament l’estalvi energètic. Per cert, Gore cobra prop de 200.000 euros per cada conferència que realitza per promoure aquest estalvi energètic.