L’any 1992 els científics es van reunir a Rio de Janeiro, al Brasil, per parlar sobre l’escalfament global del planeta. Es va determinar que la culpa d’aquest escalfament era l’home i les seves emissions de CO2, i que s’haurien de prendre mesures per reduir-les. Però un grup de científics i intel·lectuals es van preocupar per una posició molt radical de determinats grups ecologistes que volien prendre mesures dràstiques per salvar el planeta d’una mort anunciada. Es negaven a tot: nuclears, tèrmiques, fàbriques, i altres coses que estan en mans de l’home, sense cap fonament científic i frenant clarament el progrés.

Aquests científics van decidir llavors fer una manifest anomenat Manifest de Heidelberg, una declaració d’intencions per mostrar la seva preocupació d’aquestes mesures radicals i posar una mica de seny en tot aquest afer. Aquell primer manifest el van signar 425 persones, entre científics i intel·lectuals. Avui dia hi ha més de 4.000 signataris de 106 països que inclouen 72 Premis Nobel.

El manifest està dividit amb diversos punts, i ve a dir que no es pot frenar el progrés científic, i que ha de ser precisament la ciència la que té que resoldre els problemes de la humanitat i del planeta, amb solucions reals i demostrades científicament, i que no ens hem de deixar portar per catastrofismes apocalíptics sense estar demostrats. Malgrat aquest gran suport, ha rebut molt poc ressò dels diaris i televisions.  Els punts del manifest són aquests:

El manifest de Heidelberg

• Nosaltres volem fer la nostra contribució total per a la preservació de la nostra herència comuna, La Terra.
• Estem preocupats en les albors del segle 21, per l’aparició d’una ideologia irracional que s’oposa al progrés científic i industrial, i que impedeix el progrés econòmic i social.
• Sostenim que un Estat Natural, algunes vegades idealitzat per moviments amb tendència a mirar cap al passat, no existeix i probablement mai no hagi existit des de la primera aparició de l’home en la biosfera, ja que la Humanitat ha progressat sempre dominant i transformant progressiva esmenti a la Naturalesa a les seves necessitats, i no al revés.
• Subscrivim totalment els objectius d’una ecologia científica per a un univers els recursos del qual han de ser nventariats, han de monitorar-se i ser preservat.
• Però també exigim que aquest inventari, monitoratge i preservació estiguin basats en criteris científics i no en preconceptes irracionals.
• Fem èmfasi en el qual moltes activitats humanes essencials es realitzen manipulant substancies perilloses o en les seves proximitats, i que el progrés i el desenvolupament han involucrat sempre un control incrementat sobre forces hostils, per a benefici de la Humanitat.
• Considerem, per tant, que l’ecologia Científica no és més que una extensió d’aquest progrés continuat en direcció d’una vida millorada de futures generacions.
• Intentem fer valer la responsabilitat i deures de la Ciència cap a la Societat com un tot. Prevenim, tanmateix, les autoritats a càrrec de les destinacions|destins del nostre planeta en contra de decisions basades en arguments  seudocientífics, o informació falsa o sense rellevància.
• Cridem l’atenció de tots cap a l’absoluta necessitat d’ajudar a què els països pobres assoleixin un nivell de  desenvolupament sostingut que sigui igual que la resta del planeta, protegint-los dels problemes i perills provinents de les nacions desenvolupades, i evitar el seu embolic en embolics d’obligacions irreals que comprometrien la seva independència i dignitat.
• Els majors mals que sotgen a la nostra Terra són la ignorància i l’opressió, i no la Ciència, la Tecnologia i la Indústria, els instruments del qual, quan adequadament manejats, són eines indispensables d’un futur format per la Humanitat, per ella i per a ella mateixa, salvant els principals problemes com la Superpoblació, la Gana i les Malalties del Món.

La Universitat de Lancaster ha desmentit en un estudi recent que el Sol sigui el culpable de l’escalfament global, tal com defensava el científic danès Henrik Svensmark en un estudi de ja fa uns anys. Segons ells, els rajos solars no han variat en aquests darrers 20 anys, pel que no poden haver influït en l’escalfament. Per altra banda, el laboratori britànic Rutherford-Appleton i el Centre Mundial de Radiacions Suís han arribat a demostrar el mateix. Han arribat a acusar a Svensmark  de manipular les dades que indicaven que el Sol sí influeix. Per tant, sembla que  la teoria dels rajos solars no tingui cap validesa, però la cosa no acaba aquí.

Un grup de científics universitaris i de la NASA han elaborat un estudi de la influència de les radiacions solars relacionades amb el riu Nil. Expliquen que les crescudes del riu al llarg de la història i les aurores boreals tenen relació. Les aurores mostren una major activitat solar, pel que a més activitat, més aurores. Tant les crescudes del riu Nil i les aurores boreals estan molt ben documentades pels historiadors, i es veu que han trobat una relació molt directa: a més creix el Nil, més aurores boreals i més activitat solar. Segons aquests científics, el riu Nil és un gran indicador climàtic, ja que està molt influenciat per les variacions climàtiques dels oceans Índic i Atlàntic: a més calor, més creix el riu. Ja tenim la relació entre les aurores i el creixement del riu. Aquest estudi, per tant, corrobora els estudis de Henrik Svensmark.

Qui té raó? Els estudis es contradiuen, hi ha dues tendències per explicar el mateix. Els que asseguren que la culpa del Sol van a buscar dades de fa molts anys, mil i dos mil anys abans, mentre que els que ho desmenteixen ho han fet agafant les dades dels darrers 20 anys. Potser és poc, però suficient? Menteixen els altres?

I tú, què en penses?

Per saber-ne més:

http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=33872

http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=31039 

http://www.astroseti.org/noticia_2770_Cambio_climatico_poderosa_influencia_del_Sol.htm