Argumenta

39 respostes a Argumenta

1. Mohamed diu:

   18 febrer 2012 a les 15:46

   EL TRANSPORT PÚBLIC ÉS UNA BONA OPCIÓ???
   Avui en dia la gent té una gran necessitat de desplaçar-se .
   Hi ha qui ho fa amb el transport públic i hi ha qui ho fa amb el seu propi transport particular (cotxe, moto ….).
   Per una banda, el cotxe particular és molt més fàcil, més ràpid i més lliure ;doncs, pots posar la teva música preferida i e el volum que vulguis , anar pel camí que t’agradi ,parar quant vol ext….
   Per altre banda, el transport públic has de estar lligat als horaris . El públic també té algunes avantatges; és més barrat, és més còmode perquè no has de conduir, no has de cercar aparcament i també hi ha avantatge compartida que és important i és que no contamina .
   El transport públic és ideal per la gent gran i pels que no tenen carnet de conduir .
   Finalment, jo penso que s’ha d’anar en el transport públic encara que tingui poques avantatges davant el privat. És més viable, només s’ha de pensar en el perillós canvi climàtic.
   El transport públic és la teva millor opció puja-hi
2. Manel Amores Sánchez diu:

   20 febrer 2012 a les 12:38

   La convivència amb els pares

   A continuació, redactaré un escrit sobre els arguments a favor i en contra sobre la convivència amb els pares. Crec que ens hauríem de posicionar sempre cap a les coses positives.

   D’Una banda, penso que el arguments a favor podrien ser els següents, ja que, són ells els qui t’han donat la vida i t’han estat criant durant aquests anys. Amb aquest motiu, basta per agrair-lis ho tot. Un altre podria ser que a on viuràs millor que a casa dels teus pares, amb l’afecte i l’amor que et donen dia rere dia, un sostre on poder dormir, la neteja de la roba, menjar…

   De l’altre, penso que el arguments en contra serien que no tens tanta intimitat com si estiguessis a la teva casa pròpia. També que com a norma general els pares sempre es preocupen massa pels seus fills, fins el punt d’arribar a se una mica “pesats”.

   Jo crec que has de fer el possible per agrair-lis ho tot el que han fet per a tu, i que mai serà suficient. Pert tant has de donar el màxim de tu, fer el possible per tenir una convivència agradable amb ells.

   Definitivament, els pares no es mereixen una vida de sufriment i dolor per culpa dels fills.
3. Iván Varón Martín diu:

   20 febrer 2012 a les 16:01

   Què és preferible a l’hora de veure films estrangers?

   A l’hora de veure pel•lícules estrangeres cadascú té les seves preferències; alguns prefereixen veure-les doblades uns altres les prefereixen en l’idioma original i subtitulades.
   L’avantatge principal de veure-les en versió original és la sincronia que tenen els actors amb les veus, el que fa possible saber exactament el que esta dient el personatge (als subtítols) i no una versió del que diu adaptada al nostre idioma perquè quedi bé amb el temps en que el personatge parla.
   Un altre avantatge es que veient-les subtitulades poc a poc vas aprenent paraules de l’idioma en que està feta i pot servir d’ajuda per aprendre aquell idioma, sobretot la pronunciació de les paraules. També ajuda a millorar la velocitat de lectura.
   Però tenen el desavantatge de que si no estàs acostumat a llegir el fet de que algunes vegades el personatge diu una frase molt curta que traduïda es molt llarga, i es passa molt de pressa a la següent, et pot dificultar en comprendre’n l’argument. I pel mateix motiu també es poden perdre escenes visuals importants, per no tenir una velocitat de lectura adequada, el que requereix que pràcticament tota l’estona la persona estigui llegint i quasi mai miri el que està passant a la pel•lícula.
   En conclusió, les pel•lícules s’haurien de veure en versió original subtitulades quan tenen un argument profund, que requereix més atenció, i les pel•lícules de comèdia i acció són més entretingudes de veure si estan doblades.
4. Xavier Piernas diu:

   20 febrer 2012 a les 16:09

   EL MITJÀ DEFINITIU

   En aquest escrit us presentaré els avantatges i desavantatges del que s’ha imposat com el mitjà de comunicació definitiu: Internet.

   D’una banda tenim la seva disponibilitat, ja que es pot accedir a Internet en qualsevol moment i llegir les notícies a qualsevol hora del dia. En segon lloc, Internet té una varietat i una extensió immesurable: tota la informació que puguis trobar a qualsevol altre mitjà la trobaràs a Internet segur. A més, disposa de continguts multimèdia, com imatges, vídeos i animacions que pots veure tants cops com vulguis.

   Altrament, per trobar la informació adequada has de saber realitzar una cerca correcta, al capdavall Internet és un mitjà lliure on hi pot escriure qualsevol persona i no tot el que hi llegeixis ha de ser necessàriament cert.

   En altres paraules, Internet es una poderosa eina quan es troba en les mans correctes.
5. Judith Vázquez Pitarch diu:

   20 febrer 2012 a les 20:53

   Fins a quan hem de viure amb els pares?

   Viure amb els pares, cada vegada és un tema que es dóna més i més, sobretot a Espanya un país on avui dia predomina la crisi. És molt complicat marxar de casa, i qui ho aconsegueix, amb el temps en alguns casos tenen que tornar a casa dels pares.
   En primer lloc viure amb els pares es no tenir despeses de cap tipus com: hipoteca, llum, aigua, gas… Tot això significa comoditat. Però en segon lloc si li donen la volta a la idea de viure amb els pares molts anys no es bona, perquè amb més edat més intimitat volem, i llavors no podem exigir unes coses, quan no és casa nostre.
   En general és un tema d’actualitat el viure amb els pares. Almenys tenim que intentar fer tots els nostres esforços per poder marxar de casa, igual que van fer ells en el seu moment, encara que sigui difícil
6. Aroa García Piñero diu:

   20 febrer 2012 a les 21:38

   Horaris

   Catalunya es l’única comunitat on hi han classes per les tardes.

   Personalment, opino que haurien de treure les últimes hores perquè es fan molt pesades i ja anem mentalitzats de no fer res. Això provoca que molts dels alumnes faltin a classe, i que el seu curs acadèmic empitjori.

   En altres països que no fan classe a les tardes tenen un nivell acadèmic mes alt que a Catalunya. I de fet, els alumnes tindrien més temps lliure per dedicar-se a l’estudi i la seva vida personal.

   Per finalitzat, penso que en un futur proper les trauren.
7. Minerva Hidalgo diu:

   20 febrer 2012 a les 23:04

   En versió original, millor.

   Actualment hi ha un gran debat sobre veure films estrangers en versió original, veure’ls doblats o veure’ls en versió original subtitulats.

   Personalment, crec que la millor opció per veure pel·lícules és veure-les en versió original subtitulades perquè és una molt bona forma d’aprendre idiomes estrangers. No només podem aprendre noves expressions, també podem enriquir el nostre vocabulari.

   Un altre avantatge de mirar pel·lícules amb subtítols i en versió original és que pots escoltar cada frase i expressió amb l’entonació real de l’actor i no amb la veu de l’actor de doblatge que molts cops no diuen el que exactament volia expressar l’actor original.

   Tot i això, a la gent no li agrada veure aquest tipus de pel·lícules perquè no volen passar-se tota una pel·lícula llegint, però la majoria, quan veiem una pel·lícula d’aquesta manera, ens adonem que la lectura no és gens pesada, sobretot si mires una pel·lícula bona i entretinguda.

   També pensen que com has de llegir, et perds tots els detalls de la pel·lícula. Però en contra del que puguin pensar, un cop comences a veure la pel·lícula els teus ulls s’acostumen a llegir i mirar alhora i no et perds els detalls.

   En conclusió, jo penso que el millor és veure les pel·lícules en versió original i amb subtítols perquè t’ajuda a aprendre idiomes i et permet passar-to bé amb la pel·lícula.
8. Judit Vendrell García diu:

   21 febrer 2012 a les 12:29

   Viure amb els pares

   Un tema amb molts debats oberts pot ser aquest. Fins a quina edat es pot viure a casa dels pares? Aquesta, crec que serà una pregunta sense resposta concreta.

   Viure a casa dels pares significa: no tenir intimitat. Per molt que la teva mare et deixi espai, no tens la mateixa intimitat que quan vius sol. A més, tampoc pots fer el que et doni la gana, no és casa teva.

   A casa dels pares no podràs fer el que et doni la gana, és a dir, si a casa teva feies festes i portaves a la gent que volies, ara no ho podràs fer. Tampoc podràs sortir sense dir a on vas o arribar tard sense avisar a la mare. Vulguis o no, estaràs controlat.

   Per contra, viuràs millor. En el sentit de que no tindràs tantes despeses, els compartiràs amb els teus pares. També haureu de compartir les feines domèstiques.

   Per acabar, crec que és millor independitzar-se, és a dir, anar-se’n de casa dels teus pares quan tinguis la oportunitat de fer-ho. A casa teva podràs fer tot el que vulguis sense donar explicacions.
9. Ricard Esteban diu:

   21 febrer 2012 a les 14:04

   -Què en penses de viure amb els pares?

   Darrerament, els mitjans de comunicació parlen molt sobre si els fills tindrien que viure amb els pares. Jo crec que si però fins una edat determinada.

   Viure amb els pares,està bé perquè quan ets petit vols estar amb els pares perquè et cuiden,et mimen…En definitiva, quan ets petit tens molts bons moments amb ells.

   Quan ja ets més gran i tens 18 ja no vols viure amb els pares, perquè tot son discussions i problemes a l’hora de prendre decisions tant com per decidir que estudiarà, que si quan arriba de festa a les 7 del mati a casa arriba molt malament i això no pot ser…etc.

   En definitiva, Els fills quan son petits, si que tindrien que viure amb els pares però quan ja comencen a ser una miqueta més grans tindrien que marxar de casa.
10. Salva Gómez Sánchez diu:

    21 febrer 2012 a les 14:35

    Pagar per l’Internet?

    A continuació explicaré algunes causes per tenir connexió a Internet a través de pagar cada mes per tenir aquest servei.

    En primer lloc a través de pagar Internet et fa conèixer noticies d’última hora al moment. Per exemple pots saber algun fitxatge de futbol gracies a les pagines webs dels diaris, abans de que surti a l’apartat d’esports de les noticies de la televisió.

    En segon lloc pagar per tenir Internet et fa tenir una millor connexió a Internet molt més rapida que si agafes Internet a un veí a través del wifi

    Hi ha gent que no és pot permetre pagar per tenir connexió a Internet i que si no tenen wifi al seu ordinador a no ser que estiguin sempre atents a les noticies del dia no estaran al corrent de tot el que passa tant al nostre país com a l’ estranger.

    Finalment, penso que l’ Internet es un complement molt important i per el qual és te que pagar per ell ja que et proporciona molta informació i a part d’això pots jugar a llocs online i conèixer a molta gent.
11. Marcos Vazquez Agudo diu:

    21 febrer 2012 a les 20:31

    La justicia és una injusticia

    Podríem dir que la justicia és igual per a tots però amb el pas del temps ens hem adonat de que no és així, si més no, a Espanya.

    Molts són els exemples que podria posar per corroborar la meva opinió, com per exemple el cas de la noia que es deia Marta del Castillo que van matar i violar uns nois, i es van estar rient de la policia. És una vergonya que nomès lo hagin caigut 20 anys de presó a l’assassí.

    Un altre exemple a favor de la meva opinió seria un cas que ha passat als EE.UU però que afecta a tot el món. En efecte, és el cas del noi que administrava la pàgina web de Megaupload, entre d’altres. Per compartir arxius li han caigut 50 anys.

    Això sí, també hi han casos moltes vegades de gent que se l’imposen càstigs corresponents als seus delictes, però no se solen veure molts. En general, els càstigs solen ser corresponents als delictes però són més cridaners els casos injustos.

    En resum es podria parlar d’un sistema judicial que deixa molt que desitjar, posant per exemple els dos casos que jo he posat, a un li han caigut 20 anys per matar i a un altre 50 anys per compartir. Sé que són dos paissos diferents, però això no és excusa per dir que la justicia en general, és una injusticia.
12. Noelia Carrión diu:

    21 febrer 2012 a les 21:09

    Què és preferible a l’hora de veure films estrangers?

    Les pel•lícules d’avui en dia estan molt esteses en gairebé tos els països del món. Hi ha tres tipus de versions: les de versió original, les de versió original subtitulada i les doblades.
    En primer lloc, trobem les pel•lícules en versió original, que els que han estudiat l’idioma si que l’entendran. En canvi si no saps aquest idioma difícilment l’entendràs.
    Per altra banda, trobem les pel•lícules en versió original subtitulada; aquest tipus és més beneficiós per un mateix, ja que aprens l’idioma a poc a poc, et quedes amb paraules i frases que surten.
    Finalment, es troben les pel•lícules doblades, aquestes no estan molt malament, en la meva opinió. És més còmode veure-les doblades, perquè no has d’estar mirant els subtítols ni has d’entendre el que diuen, però no sents tant la passió que hi posen els actors al fer les pel•lícules.
    En resum, podríem dir que les pel•lícules més beneficioses en la meva opinió són les pel•lícules en versió original subtitulada perquè tot i que altres persones poden pensar diferent. Les subtitulades són amb les que gaudiràs més.
13. Sandra Cuartero diu:

    21 febrer 2012 a les 21:16

    -Què és preferible a l’hora de desplaçar-se?

    Actualment, dins de la nostra societat, trobem molts mitjans per a poder desplaçar-nos, com anar en cotxe, en autobús o en bicicleta.
    Podríem considerar que els millors mitjans són els que no perjudiquen el medi ambient com ho són anar en bicicleta o anar caminant. Però no sempre són els més adequats, ja que per exemple, si vols sortir de la teva ciutat, seria millor agafar el tren o el cotxe, en comptes de la bicicleta.
    Malgrat tot, el transport més utilitzat és el cotxe perquè és considerat el més còmode i ràpid. Però a la vegada el que més contamina. La gent és conscient d’això i solen utilitzar el cotxe per a qualsevol tipus de desplaçament, sabent que perjudica el medi ambient.
    La bicicleta es un mitjà de transport bo perquè no contamina i a més, anant en bicicleta també fas exercici que és bo per a la salut, però no l’utilitza molta gent, gairebé és utilitzat més entre les persones joves per a desplaçar-se per la ciutat.
    En conclusió, qualsevol tipus de transport és útil per a nosaltres, per a poder desplaçar-nos depenen d’on vulguem anar, però serien preferibles els transports que no contaminen i el que sí, no amb tanta freqüència.
14. Melanie Montes Espín diu:

    21 febrer 2012 a les 22:09

    Veure pel·lícules en versions que no són les originals, cada vegada és més habitual en la nostra societat, tant que, cada film està almenys doblat en dos idiomes diferents, especialment en els idiomes de les potències mundials més importants.

    D’entrada, veure les pel·lícules en la seva versió original és que la qualitat del so, és indubtablement millor que de quan és doblada. I en segon lloc, ara que han imposat la llei Sopa i l’FBI ha tancat un dels majors servidors on els films eren doblats, hi ha majors possibilitats que la gent vegi les pel·lícules en versió original i no amb subtítols.

    D’altra banda, la quantitat de diners que els productors de la pel·lícula es gasten en el seu doblatge i a més si el film és doblat en més d’un idioma. I per no parlar del mal doblatge que és fa dels films.

    En resum, penso que veure les pel·lícules en versió original és una cosa positiva per a nosaltres, ja que si l’idioma del film que estàs veient no és la teva llengua, aprens un idioma diferent i per tant en millora el teu aprenentatge.
15. Abdul Najja diu:

    21 febrer 2012 a les 23:11

    Están ben imposades les penes a Espanya?

    Avui dia, la justícia espanyola fa veure a la gente que hi ha igualtat per a tothom, però a l’hora de la veritat no hi ha tanta igualtat.

    També és cert que no sempre és així, en molts casos la justicía fa el seu deure i es condena a una persona per la seva infracció, sigui quina sigui la seva situació economica o social

    En altres països també es fa justicia en igualtat, o sigui, si un multimillonari roba una peça de roba en un centre comercial i una persona de classe mitjana robi exactament la mateixa peça de roba en el mateix centre comercial sels-hi penalitzaria d’igual forma.

    Ara bé, no sempre es compleix la regla i s’acaban fent judicis guiats per desigualtats, guiats per el tamany de la butxaca de l’acusat, o simplement judicis amb un veredite totalment sense sentit. Un exemple que a succeïts , és una clara evidencia de desigualtat i de mala coordinació juridica. És el cas d’un captaire francés que va robar mitja barra de pà i va ser condemnat un any de pressó. Però en canvi el polític Francisco Camps es absolt en un cas de corrupció en el que es veia implicat.

    En resum, l’imposició de penes a Espanya estàn ben imposades, sempre i quan no s’hi vegi implicat un polític.
16. Andrés Rubio diu:

    22 febrer 2012 a les 18:01

    Viure amb els pares.
    La convivència amb els pares, té avantatges i inconvenients. Tens que complir una sèrie de normes, fer algunes tasques per ajudar en casa, ja que els pares et donen un llit per dormir, menjar, roba. És el mínim que podem fer per ajudar-los.
    D’arguments a favor, tenim molts, et donen totes les necessitats mínimes que necessitem, et mantenen sense predir-ne molt a canvi, nomes que estudiem, o com a mínim o intentem. Ells volen tot lo millor per a nosaltres, encara que moltes vegades nosaltres no ho vegem igual de la mateixa manera que ells ho veuen.
    En arguments en contra ni ha el mes basic, el de la intimitat, que un no tindrà mai la intimitat que vulgui fins que tingui casa pròpia, i puguis fer-ne el que vulguis.
    També un gran dubte, es que molta gent no sap quan marxar de casa, poden ser per moltes raons, perquè no tenen diners per poder comprar una casa, perquè estan molts units amb els pares.
    Encara que molta gent, pensa en marxar de casa el mes aviat possible, i quan ho fan, al cap d’un temps es donen compta que no han fet bé, i volen tornar a casa dels pares, per això sempre es diu, que com a casa dels pares ningun lloc.
    El millor de tot es estar-se a casa, fins que tu i tots veuen que a arribat el moment de marxar.
17. Nora Janan diu:

    22 febrer 2012 a les 22:31

    Les penes imposades als delinqüents.

    A continuació os parlaré sobre les penes imposades als delinqüents, segons estudis actualment ja no hi ha tanta delinqüència, gràcies al reforçament de la policia, el comportament de les persones i això és millor perquè així podem estar més tranquils al transcurs de la vida quotidiana.

    En general totes les penes són bastant injustes ja que alguns paguen una condemna massa elevada per el delicte que han comès , m’entres que d’altres persones obtenen una pena molt poc convenient per el grau de delicte que han fet.

    Les penes imposades als delinqüents haurien de ser estudiades per cada delicte que fan, ja que jo estic totalment en contra d’aquestes lleis i penes, perquè és injust que una persona que ha matat algú conscientment no sigui pagat amb la mateixa moneda. Persones que maltractin les seves parelles fins matar-les o els fagin sentir lo pitjor del món no és suficient uns mesos de presó, haurien de pagar justament tot aquell mal causat.

    Estic encontra en els anys infinits de presó, no calma el dolor, ni tranquil·litza aquelles persones que el delinqüent els hi ha causat un mal, les cadenes perpetues tampoc són justes ja que no sempre la persona que és condemnada s’ho mereix.

    Al capdavall hi han algunes condemnes que si són justes però són tan poques que ni és noten per exemple quan algú fa mal bé una brossa del carrer, trenca un cotxe que no és seu…

    Per finalitzar cal dir que totes les penes són injustes i que en aquest món tothom posa una pena tal i com ell li vagi millor, inclòs hi ha gent que quan la pena és injusta, decideix imposar ell mateix la pena aquell delinqüent.
18. Jihan Dardouchi diu:

    3 març 2012 a les 15:42

    Pena de mort o cadena perpètua?

    Pena de mort o cadena perpètua? Aquest tema sempre ha estat discutit, és una qüestió que és bastant complicada de debatre perquè és poden en joc vides de persones, que podrien no ser culpables.

    Jo crec que és un assumpte en el qual s’haurien de mirar i tenir en compte els drets de les persones, les víctimes.

    Personalment, estic totalment a favor de la pena de mort, quan es tracta d’assassins i violadors, per que per a mi el delictes més greus són el de matar i el de violar,perquè ja que aquestes persones no han respectat els drets de les altres persones, a ells se’ls hauria de tenir en compte ni que respectar.

    Aquestes persones s’haurien de condemnar a pena de mort, pel bé dels altres ciutadans, i pel dret de la seguretat i el de viure segurs que tenim totes les persones.

    Tanmateix, ells també són persones i se’ls ha de respectar, i si a ells se’ls condemnes a pena de mort per matar o violar a algú, quin dret té el jutge de decidir si ha de viure o no?

    Tot i així no estic del tot d’acord amb la pena de mort, perquè de vegades no tots el
    delinqüents ho són, de vegades la justícia és pot equivocar i condemnar a una persona innocent.

    Per concluir, jo diria que abans de condemnar a ningú sigui a cadena perpètua o a la pena de mort, s’hauria de mirar molt bé el cas en particular.
19. Minerva Hidalgo diu:

    13 març 2012 a les 09:52

    Comentari del text argumentatiu de la Judit Vendrell

    El primer paràgraf correspon a la introducció del tema. Penso que està bé però és una mica confós i exposa la seva opinió.
    El segon paràgraf és un argument de la tesi que defensa (no viure amb els pares). Exposa dues idees negatives sobre viure amb els pares: tenir intimitat i no poder fer el que vols. Potser hagués estat bé fixar-se en aspectes positius de la tesi que defensa.
    El tercer paràgraf també és un argument. En ell repeteix la idea de no poder fer el que vols posant exemples. Per tant, repeteix dues vegades la mateixa idea.
    El quart paràgraf és un contraargument de la seva tesi. Posa exemples d’aspectes positius de viure amb els pares. A més a més, posa massa èmfasi a la primera frase “Per contra, viuràs millor” i dóna la sensació d’estar a favor de viure amb els pares, que és just el contrari del que defensa.
    En l’últim paràgraf ens exposa la seva opinió sobre el tema. Pensa que és millor independitzar-se.
    En llegir tot el text sembla que està parlant del cas d’algú que ha marxat de casa i després ha tornat.

    Faltes ortogràfiques: “despeses, els compartiràs” – les compartiràs.
20. Mohamed diu:

    13 març 2012 a les 15:47

    Manel Amores Sánchez
    El primer paràgraf No cal escriure el que vols exposar l’ has de fer directament .
    Dónes una opinió en al mateix paràgraf on has de introduir el tema
    En el segon paràgraf no cal posar penso que els arguments a favor ……
    En el tercer paràgraf dius que penso que els arguments en contra serien …..
    No hi ha una conclusió clara
    No hi ha organització de les idees
    Faltes de ortografia i lèxic:
    Amb aquest motiu, basta per agrair-lis ho dir( per aquest motiu n’hi ha prou amb agrair-lis’ho
    Ala penúltima línia Pert que ha de ser (per)
    Ala mateixa línia Sufriment : sofriment
    La línia 9 ser i no (se)
    A la línia 8 és millor dir a la teva pròpia casa i (no a la teva casa pròpia)
21. Andrés Rubio diu:

    13 març 2012 a les 22:57

    Les penes imposades als delinqüents.

    A continuació os parlaré sobre les penes imposades als delinqüents, segons estudis actualment ja no hi ha tanta delinqüència, gràcies al reforçament de la policia, el comportament de les persones i això és millor perquè així podem estar més tranquils al transcurs de la vida quotidiana.

    En general totes les penes són bastant injustes ja que alguns paguen una condemna massa elevada per el delicte que han comès , m’entres que d’altres persones obtenen una pena molt poc convenient per el grau de delicte que han fet.

    Les penes imposades als delinqüents haurien de ser estudiades per cada delicte que fan, ja que jo estic totalment en contra d’aquestes lleis i penes, perquè és injust que una persona que ha matat algú conscientment no sigui pagat amb la mateixa moneda. Persones que maltractin les seves parelles fins matar-les o els fagin sentir lo pitjor del món no és suficient uns mesos de presó, haurien de pagar justament tot aquell mal causat.

    Estic encontra en els anys infinits de presó, no calma el dolor, ni tranquil•litza aquelles persones que el delinqüent els hi ha causat un mal, les cadenes perpetues tampoc són justes ja que no sempre la persona que és condemnada s’ho mereix.

    Al capdavall hi han algunes condemnes que si són justes però són tan poques que ni és noten per exemple quan algú fa mal bé una brossa del carrer, trenca un cotxe que no és seu…

    Per finalitzar cal dir que totes les penes són injustes i que en aquest món tothom posa una pena tal i com ell li vagi millor, inclòs hi ha gent que quan la pena és injusta, decideix imposar ell mateix la pena aquell delinqüent.

    Comença dient bé de que parlarà, però es desvia del tema sense presentar-lo bé.

    No argumenta a favor o en contra. Nomes diu que esta en contra dels anys que poden
    caure a alguna persona, però no diu el perquè.

    La conclusió esta bé.

    L’única falta que he trobat, ha sigut fagin, que seria facin.
22. Anna Victoria Alcaraz Claro diu:

    14 març 2012 a les 21:38

    Infantesa i tercera edat:

    Actualment, en aquesta societat molts familiars porten els seus pares que ja són grans a la residència i els seus nens petits a l’escola breçol. El principal motiu és que treballen pare i mare i en algun lloc es queden.

    D’entrada, no hi ha res millor com la família. Ells són els que te conèixen des de sempre ( en referent als avis).
    En segon lloc, els nen petitsla mare s’ha de fer carrec del seu fill fins que sigui més gran, ja que la educació dels pares es millor que ninguna altra.

    Tot i això, portar els avis a la residència o als nens a l’escola breçol generalment és afectiu ja que d’aquesta manera no es quedarien sols a casa, van a llocs on hi ha gent ben preparada i els cuiden, a més a més, a prenen coses i tenen més possibilitats de sociabilitar-se.

    Finalment, és cert que s’han trobat algunes noticies sobre el maltractea avis i nens, per això jo estic d’acord que s’encarreguin els famílars de tractar als seus fills, pares
23. Anna Victoria Alcaraz Claro diu:

    14 març 2012 a les 22:04

    Mohamed

    Ha de deixar una mica mes de marge, ja que no es veu clarament la introducció, desenvolupament i conclusió.
    Hi ha algunes faltes d’ortografia.
    No hi posa arguments en contra.
    La conclusió ha acertat, ja que s’ha de respectar el canvi climàtic.
24. Manel /miquel diu:

    16 març 2012 a les 18:29

    Què és preferible a l’hora de veure films estrangers?
    A l’hora de veure pel·lícules estrangeres cadascú té les seves preferències; alguns prefereixen veure-les doblades uns altres les prefereixen en l’idioma original i subtitulades.
    L’avantatge principal de veure-les en versió original és la sincronia que tenen els actors amb les veus, el que fa possible saber exactament el que esta dient el personatge (als subtítols) i no una versió del que diu adaptada al nostre idioma perquè quedi bé amb el temps EN QUE el personatge parla.
    Un altre avantatge ES que veient-les SUBSTITULADES POC a poc vas aprenent paraules de l’idioma EN QUE està feta i pot servir d’ajuda per aprendre aquell idioma, sobretot la pronunciació de les paraules. També ajuda a millorar la velocitat de lectura.
    Però tenen el desavantatge DE QUE si no estàs acostumat a llegir el fet DE QUE algunes vegades el personatge diu una frase molt curta que traduïda ES molt llarga, i es passa molt de pressa a la següent, et pot dificultar en comprendre’n l’argument. I pel mateix motiu també es poden perdre escenes visuals importants, per no tenir una velocitat de lectura adequada, el que requereix que pràcticament tota l’estona la persona estigui llegint i quasi mai miri el que està passant a la pel•lícula.
    En conclusió, les pel•lícules s’haurien de veure en versió original subtitulades quan tenen un argument profund, que requereix més atenció, i les pel·lícules de comèdia i acció són més entretingudes de veure si estan doblades.

    Presentació

    Creiem que la presentació és una mica curta ja que, hi ha una manca de paraules. En definitiva, la trobem una mica curta i pobre de sentit.

    Tesi

    La tesi no està del tot clara ja que no es decanta per cap bàndol. Per un costat diu que les pel·lícules en versió original s’haurien de veure subtitulades quan tenen un argument profund, i per altre banda diu que les pel·lícules de comèdia i acció són més entretingudes i s’han de veure doblades.

    Arguments a favor

    En el text, els arguments a favor que hi surten són els avantatges que té veure les pel·lícules en versió original ja que hi ha molta concordança en els moviments de la boca de l’actor i les paraules que diu. També diu com a avantatge que si les veus subtitulades, aprens una mica d’anglès i de comprensió lectora.

    Arguments en contra

    Els desavantatges que exposa són que molts cops, per culpa dels subtítols, et perds les escenes més bones ja que estàs ocupat llegint els subtítols. També diu que a vegades els subtítols van massa ràpids i et perds en la lectura, cosa que fa que perdis l’interès per al film.

    Conclusió

    En la conclusió no deixa res clar ja que no es decanta per cap lloc. La hem trobat una mica curta i sense sentit.

    Faltes ortogràfiques

    Estan escrites en majúscules.
    Principalment les faltes son d’accentuació, com és el cas del (és, de què, en què) aquestes són faltes de canvi o caiguda de preposició. L’ altra falta ortogràfica, és un error ortogràfic o gramatical. Com és el cas de (subtitulades a poc..) hi manca la preposició a.

    Fet per Miquel Pallejà i Manel Amores.
25. Judit Vendrell García diu:

    18 març 2012 a les 22:05

    Comentari del text argumentatiu del Ricard Estban

    En primer lloc,al text li falta un paràgraf. Hi ha d’haver cinc. En el primer la presentació, en els tres següents els arguments, dos en contra i un a favor, si estàs en contra del tema escollit o al revés.
    En el primer paràgraf, ja expressa la seva opinió “jo crec que si”, encara que només hauria de contenir una petita presentació.
    En el segon paràgraf diu que quan ets petit s’està bé vivint a casa dels pares, però no posa cap argument.
    En el tercer paràgraf, sembla que deixa clar que a una certa edat, sembla ser als 18, les persones hauriem de marxar de casa.
    A la conclusió, podem veure que està en contra de viure amb els pares quan ets gran.

    Faltates d’ortografia: “tenir que”, en comptes d'”haver de”.
26. Salva Gómez Sánchez diu:

    19 març 2012 a les 15:32

    Text argumentatiu d’en Marcos Vazquez

    En Marcos compleix els 5 paràgrafs però no posa ningun cas en el que la justícia sigui justa, en el 4 paràgraf explica que hi ha alguns casos en el que la justícia actua bé però no en posa cap exemple. En el 2 i el 3 paràgraf posa 2 casos clars de que la justícia no esta massa bé i en l’últim donà la seva opinió, en la qual el meu company defensa la seva opinió a partir dels 2 cassos que ha posat d’exemple.

    Faltes d’ortografia : Justícia i injustícia porten accent i també li falta la dièresi a la i a païssos(5 paràgraf) i l’accent a la e de només que l’havia posat al inrevés.(2 paràgraf)
27. Natalia Aponte diu:

    19 març 2012 a les 19:01

    text argumentatiu de Jihan Dadouchi: Corregit per Natalia Aponte.

    Faltes d’ortografia:

    concluir: conclusió
    per que: perquè
    a ells se’ls hauria de tenir en compte ni que respectar: nia ells se’ls hauria de tenir en compta ni respecta
    s’hauria de condemnar de pena de mort: haurien de ser condemnats a pena de mort
    és: es
    pel bé dels altres ciutadans,i pel dret de la seguretat i el de viure segurs que tenim totes les persones: pel bé i el dret de la seguretat que tenim les persones

    la meva conclusió es que els arguments són una mica complicats perquè en alguns paragrafs tenen el lèxic mal ordenat, doncs la conclusió en sembla bé amb el que argumenta i l’introducció també esta bé i ella esta a favor de la pena de mort.
28. Marcos Vazquez Agudo diu:

    19 març 2012 a les 19:45

    Text argumentatiu de la Noelia Carrión

    Els cinc punts estan fets, però són pràcticament el mateix, perquè només s’explica que és cada cosa i dóna una mica d’opinió. Crec que faria falta una mica més d’extensió en cada paràgraf.
    Al final diu que amb les subtitulades serà amb les que més gaudiràs, però això ho dubto molt, perquè cada persona té la seva opinió.

    Ara aniré revistant punt per punt.

    La presentació

    Una mica curta, es centra bàsicament en donar els tres punts principals del text i poc més.

    Arguments a favor i arguments en contra

    Els arguments a favor i en contra no es poden diferenciar mot bé, ja que en cadascun dels arguments s’explica una mica de tot.

    Conclusió

    La conclusió es basa en dir que les pel·lícules subtitulades son les millors, tot i que cadascú té la seva opinió. Em sembla una mica pobre en contingut.

    Respecte al tema de faltes d’ortografia, no n’he trobat cap.
29. Judith Vázquez Pitarch diu:

    19 març 2012 a les 19:53

    Text argumentatiu de Aroa García Piñero.

    En el text de l’Aroa la introducció es molt escassa i potser tindria que haver fet una introducció més llarga situant-nos de manera millor el tema.
    La tesi hauria de haver de posar alguna cosa a favor però contrastar opinions ja que tot el que ha posat es negatiu. I no ha utilitzar molts els connectors treballats a classe.
    Com que no ha donat ninguna opinió positiva e a favor de las hores per la tarda no por refermar la tesi a la conclusió a més no pot acabar amb una frase per així dir-ho tan freda en un text argumentatiu..
    Falta d’ortografia: més alt que a Catalunya; el més amb accent.
30. Sandra Cuartero diu:

    19 març 2012 a les 19:57

    Correcció del text argumentatiu de la Melanie Montes:

    L’estructura està definida bastant bé. És fàcil reconèixer cada paràgraf a quina part de l’estructura pertany. La introducció i la conclusió estan bé, però el desenvolupament una mica regular, ja que hi ha alguna frase que sembla que no està ben construïda. Hi ha algunes comes que són innecessàries i per tant, això influeix en la construcció de les frases i en la lectura del text. Per últim, en la meva opinió, no estaria malament afegir un altre paràgraf al desenvolupament per a que el text quedés més complert. L’ús dels connectors és correcte.
31. Xavier Piernas diu:

    19 març 2012 a les 20:05

    Redacció de Judith Vázquez.
    Fins a quan hem de viure amb els pares?
    Viure amb els pares, cada vegada és un tema que es dóna més i més, sobretot a Espanya un país on avui dia predomina la crisi. És molt complicat marxar de casa, i qui ho aconsegueix, amb el temps en alguns casos tenen que tornar a casa dels pares.
    En primer lloc viure amb els pares es no tenir despeses de cap tipus com: hipoteca, llum, aigua, gas… Tot això significa comoditat. Però en segon lloc si li donen la volta a la idea de viure amb els pares molts anys no es bona, perquè amb més edat més intimitat volem, i llavors no podem exigir unes coses, quan no és casa nostre.
    En general és un tema d’actualitat el viure amb els pares. Almenys tenim que intentar fer tots els nostres esforços per poder marxar de casa, igual que van fer ells en el seu moment, encara que sigui difícil

    – L’estructura és força correcta. Primer descriu la situació actual de l’aspecte tractat amb una breu introducció, després analitza les seves avantatges i desavantatges i finalitza amb una conclusió, encara que no profunditza gaire en l’apartat d’avantatges i desavantatges i les hauria d’haver separat en diferents paràgrafs.

    – Hi ha moltes comes mal col•locades, així com absència d’algunes necessàries. Podem destacar:
    “Viure amb els pares, cada vegada…” +No té sentit separar aquestes oracions, encara que al dir-les oralment fem una lleugera pausa entre ambdues.
    “…sobretot a Espanya un país…” +Falta una coma després de “Espanya”, ja que introdueix un aclariment.
    “…amb el temps en alguns casos tenen que tornar…” +Falten dues comes, abans i després de “en alguns casos”.
    “En primer lloc viure amb els pares…” +Falta una coma darrere del connector.
    “Però en segon lloc si li donen…” +Falten comes per separar els connectors. A més, no té cap sentit col•locar “en segon lloc” darrere de “però”, ja que són connectors oposats.

    – Trobo inadequat l’ús del connector “en segon lloc” a la sisena línia, ja que passa de les avantatges a les desavantatges i aquest és un connector d’addició. Seria més adequat un connector de contrast, com “altrament” o “en canvi”.

    – No veig massa correcta l’oració “despeses de cap tipus com: hipoteca, llum, aigua, gas…”. Em semblen més correctes les alternatives “despeses de cap tipus, com hipoteca, llum, aigua o gas” o “despeses de cap tipus: hipoteca, llum, aigua, gas…”

    – Hi ha expressions incorrectes, com “tenen que tornar a casa dels pares” o “tenim que intentar…”. L’expressió correcte és “haver de”. També al títol, “fins a quan”. Es diu “fins quan”, sense la preposició. En ocasions narra en tercera persona i altres vegades en primera: “si li donen la volta…”, “…amb més edat més intimitat volem”.

    – Només he trobat una falta d’ortografia, a la setena línia: “no es bona”. Falta l’accent al verb “ser”.
32. Melanie Montes Espín diu:

    19 març 2012 a les 20:05

    Text argumentatiu de l’Abdul Najja:

    L’Abdul compleix els 5 paràgrafs que ha de tenir el text, però en la presentació no explica amb claredat el que vol expressar.
    Al primer paràgraf exposa un argument a favor, en el segon paràgraf falten connectos, al hora de començar el paràgraf per exemple, perquè no es veu clar si està en contra o a favor del contingut que argumenta.
    En el tercer paràgraf expressa un argument en contra i en posa uns exemples.
    I a la conclusió no es veu bé que és el que pensa, perquè falta un argument de pes, que ajudi a fer veure la seva opinió.

    Faltes d’ortografia: Justicia(Justícia), Veredite(Veredicte), es absolt(Falta de coherencia verbal, és : va ser absolt), sels-hi penalitzaria (se’ls penalitzaria), s’acaban(s’acaben), succeïts( succeït, falta de coherencia), pà(pa), están(estan), gente(gent), condena(condemna), multimillionari(multimilionari), economica(econòmica), francés(francès), pressó(presó), juridica(jurídica).
33. Noelia Carrión diu:

    19 març 2012 a les 20:07

    Text argumentatiu de Sandra Cuartero

    Aquest text conté els 5 paràgrafs tal i com han de ser introducció i al final conclusió. En mig no estan, els paràgrafs, com haurien d’estar perquè per començar, els dos arguments després de la introducció haurien de ser a favor del que s’està parlant, i l’altre que ve abans de la conclusió, hauria de ser el que està en contra. Però en general està ben escrit i ben estructurat.
34. Abdul Najja diu:

    19 març 2012 a les 20:53

    Comentari del text argumentatiu d’Andres Rubio

    En el primer paràgraf que correspon a la introducció, està ben introduït però falta una mica d’extensió.
    El segon paràgraf és un argument a favor de la tesi. No hi han arguments a favor de viure amb els pares, explica el que fan els pares per nosaltres i una opinió pròpia.
    El tercer paràgraf també tindria que ser un argument a favor. Exposa arguments en contra a part de les faltes D’ortografia (“mes”, “es”, etc..)
    El quart paràgraf en lloc de ser un contra-argument, és una conclusió amb una altre opinió personal.
    L’últim paràgraf hi ha una opinió final.
    Al llegir tot el text he detectat força faltes D’ortografia i que repeteix tota l’estona el mateix.
35. Aroa García diu:

    19 març 2012 a les 21:27

    Text argumentatiu de Minerva Hidalgo

    El text té una molt bona presentació, no té faltes ortrograficas i compleix tots els requisits del text argumentatiu. Com podem veure a la conclusió pensa que seria millor que la gent veiés pel · lícules en versions original per millorar els idiomes estrangers.
36. Laia Codina diu:

    19 març 2012 a les 23:03

    Text argumentatiu Abdul.

    La seva presentació és contundent però té una falta D’ortografia però fa una bona separació per a cada tema.
    A favor diu que moltes vegades és fa justícia i que en altres països hi ha igualtat tant si ets ric com si no, pagues igual. En contra, explica el problema que hi ha també en cas de si ets ric pots tenir més oportunitats que un de pobre. I exposa un cas d’un francès. I finalment parla sobre la legalitat d’Espanya.
    Hagués estat bé si hagués parlat una mica més sobre Espanya ja que al final acaba parlant d’aquest país.
37. Ricard Esteban diu:

    20 març 2012 a les 00:53

    Salva Gómez Sánchez:

    Pagar per l’Internet?
    -A continuació explicaré algunes causes per tenir connexió a Internet a través de pagar cada mes per tenir aquest servei.
    -En primer lloc a través de pagar Internet et fa conèixer noticies d’última hora al moment. Per exemple pots saber algun fitxatge de futbol gracies a les pagines webs dels diaris, abans de que surti a l’apartat d’esports de les noticies de la televisió.
    -En segon lloc pagar per tenir Internet et fa tenir una millor connexió a Internet molt més rapida que si agafes Internet a un veí a través del wifi.
    -Hi ha gent que no és pot permetre pagar per tenir connexió a Internet i que si no tenen wifi al seu ordinador a no ser que estiguin sempre atents a les noticies del dia no estaran al corrent de tot el que passa tant al nostre país com a l’ estranger.
    -Finalment, penso que l’ Internet es un complement molt important i per el qual és te que pagar per ell ja que et proporciona molta informació i a part d’això pots jugar a llocs online i conèixer a molta gent.

    Introducció: En la introducció has de presentar el tema i ell no ho ha fet.
    2n paràgraf: No s’entén l’argument i no s‘expressa clarament.
    3r paràgraf: Tot i que no s’entén gaire bé exposa un argument a favor de l’internet.
    4t paràgraf:Tot i que no s’entén gaire bé exposa un argument en contra de l’internet.
    5e paràgraf: t I en l’últim paràgraf ens exposa la seva opinió sobre el tema. I pensa que és millor tenir Internet.
    Faltes ortogràfiques: gracies—gràcies—
38. Cristina Gonzalez Jurado diu:

    20 març 2012 a les 18:06

    Text argumentatiu de Iván Varón Martín:

    Què és preferible a l’hora de veure films estrangers?
    A l’hora de veure pel•lícules estrangeres cadascú té les seves preferències; alguns prefereixen veure-les doblades uns altres les prefereixen en l’idioma original i subtitulades.
    L’avantatge principal de veure-les en versió original és la sincronia que tenen els actors amb les veus, el que fa possible saber exactament el que esta dient el personatge (als subtítols) i no una versió del que diu adaptada al nostre idioma perquè quedi bé amb el temps en que el personatge parla.
    Un altre avantatge es que veient-les subtitulades poc a poc vas aprenent paraules de l’idioma en que està feta i pot servir d’ajuda per aprendre aquell idioma, sobretot la pronunciació de les paraules. També ajuda a millorar la velocitat de lectura.
    Però tenen el desavantatge de que si no estàs acostumat a llegir el fet de que algunes vegades el personatge diu una frase molt curta que traduïda es molt llarga, i es passa molt de pressa a la següent, et pot dificultar en comprendre’n l’argument. I pel mateix motiu també es poden perdre escenes visuals importants, per no tenir una velocitat de lectura adequada, el que requereix que pràcticament tota l’estona la persona estigui llegint i quasi mai miri el que està passant a la pel•lícula.
    En conclusió, les pel•lícules s’haurien de veure en versió original subtitulades quan tenen un argument profund, que requereix més atenció, i les pel•lícules de comèdia i acció són més entretingudes de veure si estan doblades.

    1.Paràgraf: Es la introducció i parla sobre quines diferents maneres ni hi ha de veure un film estranger.
    2.Paràgraf: Es un argument i parla sobre l’avantatge principal: la sincronia que tenen els actors amb les veus.
    3. Paràgraf: Es un argument i parla d’un altra avantatge : veient-les subtitules poc a poc vas aprenen paraules de l’idioma. No veig clar el que vol expressa en aquest paragraf.
    4. Paràgraf: Parla que ni hi ha un desavantatge: que pot hi haver dificultat per comprendre l’argument.
    5. Paràgraf: Es la conclusió, que diu que s’haurien de veure en versió original subtitulades

    Te dues tesis la que és la sincronia que tenen els actors amb les veus i l’altra veient-les subtitulades poc a poc vas aprenent paraules de l’idioma en que està feta.
39. Nora Janan diu:

    20 març 2012 a les 21:36

    Redacció Jihan Dardouchi.

    Pena de mort o cadena perpètua?

    Pena de mort o cadena perpètua? Aquest tema sempre ha estat discutit, és una qüestió que és bastant complicada de debatre perquè és poden en joc vides de persones, que podrien no ser culpables.

    Jo crec que és un assumpte en el qual s’haurien de mirar i tenir en compte els drets de les persones, les víctimes.

    Personalment, estic totalment a favor de la pena de mort, quan es tracta d’assassins i violadors, per que per a mi el delictes més greus són el de matar i el de violar,perquè ja que aquestes persones no han respectat els drets de les altres persones, a ells se’ls hauria de tenir en compte ni que respectar.

    Aquestes persones s’haurien de condemnar a pena de mort, pel bé dels altres ciutadans, i pel dret de la seguretat i el de viure segurs que tenim totes les persones.

    Tanmateix, ells també són persones i se’ls ha de respectar, i si a ells se’ls condemnes a pena de mort per matar o violar a algú, quin dret té el jutge de decidir si ha de viure o no?

    Tot i així no estic del tot d’acord amb la pena de mort, perquè de vegades no tots el
    delinqüents ho són, de vegades la justícia és pot equivocar i condemnar a una persona innocent.

    Per concluir, jo diria que abans de condemnar a ningú sigui a cadena perpètua o a la pena de mort, s’hauria de mirar molt bé el cas en particular.

    El començament esta ben estructurat, però no argumenta si esta favor o en contra, comença dient que si esta a favor de les penes imposades tan de mort o cadena perpètua però desprès quan ha de posar un argument en contra és com si no s’acabes de posicionar per finalitzar la conclusió es bastant breu però esta ben estructurada.

    Faltes: un “es” que ha de porta accent i un perquè que ha de estar junt i amb accent.