Oblit, memòria, Largo Caballero, Indalecio Prieto i Vox

Oblit, memòria, Largo Caballero, Indalecio Prieto i Vox [Julián Casanova, Infolibre, 2-10-2020]

 Assimilar la història de el segle XX i arribar a un acord sobre ella ha estat una tasca molt complicada en la majoria dels països europeus. Els botxins insisteixen que també ells van ser víctimes. Els turcs acusen els armenis d’insurrecció i de provocar la reacció legítima de l’Estat otomà; els soldats de la Wehrmacht al·ludeixen als abusos i humiliacions a què van ser sotmesos com a presoners de guerra a la Unió Soviètica; i el nombre d’alemanys expulsats per l’Exèrcit Roig dels territoris de l’Est es compara amb el de les víctimes en els camps d’extermini. “Trauma” és una categoria difícil d’aplicar històricament perquè les representacions d’aquests passats susciten controvèrsies i debats polítics en l’esfera pública.

El terme “trauma col·lectiu” es va utilitzar per ficar en el mateix sac a totes les formes de sofriment, per igualar a totes les víctimes. En l’anàlisi històrica no pot cancel·lar una forma de terror invocant a una altra, però això és el que es va fer, per exemple, a Alemanya en els anys cinquanta comparant el patiment dels nens de l’Holocaust amb els de les famílies alemanyes. O més tard, en anys recents, a Espanya, interpretant la guerra civil com una mena de bogeria col·lectiva, amb crims reprovables en els dos bàndols, i oblidant totes les comeses en les gairebé quatre dècades de la dictadura de Franco, una continuació, en realitat, de la violència posada en marxa amb el cop d’Estat de juliol de 1936.

M’assabento a Viena que l’ Ajuntament de Madrid , a proposta de Vox i amb el suport de el Partit Popular i Ciutadans, retirarà els noms dels carrers i estàtues que recorden als ministres de la Segona República Indalecio Prieto i Francisco Largo Caballero . I els vaig a explicar, després de dècades d’investigació sobre la República, la guerra civil, la dictadura de Franco i les memòries creuades sobre l’Europa de el segle XX, com hem arribat a aquesta situació, què és el que hi ha darrere d’aquesta proposta i les seves implicacions polítiques i per a l’ensenyament de la història.

1. La societat que va sortir de l’franquisme i la que va créixer en les dues primeres dècades de la democràcia va mostrar índexs elevats d’indiferència cap a la causa de les víctimes de la Guerra Civil i de la dictadura. Per diverses raons, àmpliament debatudes, la lluita per desenterrar el passat ocult, el coneixement de la veritat i la petició de justíciamai van ser senyals d’identitat de la transició a la democràcia a Espanya, tot i l’esforç de bastants historiadors per analitzar aquells fets per comprendre’ls i transmetre’ls a les generacions futures. Espanya estava plena de llocs de la memòria dels vencedors de la Guerra Civil, amb la Vall dels Caiguts en primer pla, llocs per desafiar “a el temps i a l’oblit”, com deien els franquistes, homenatge a el sacrifici dels “herois i màrtirs de la Croada “. Els altres morts, les desenes de milers de vermells assassinats durant la guerra i la postguerra, no existien. Però ni els governs ni els partits democràtics semblaven interessats en generar un espai de debat sobre la necessitat de reparar aquesta injustícia.

2. Tot això va començar a canviar, lentament, durant la segona meitat dels anys noranta, quan van sortir a la llum fets i dades desconegudes sobre les víctimes de la Guerra Civil i de la violència franquista, que coincidien amb la importància que en el pla internacional anaven adquirint els debats sobre els drets humans i les memòries de guerres i dictadures , després del final de la guerra freda i la desaparició dels règims comunistes d’Europa de l’Est.

Va sorgir així una nova construcció social de l’record . Una part de la societat civil va començar a mobilitzar-se, es van crear associacions per a la recuperació de la memòria històrica, es van obrir fosses a la recerca de les restes dels morts que mai van ser registrats els descendents dels assassinats pels franquistes, els seus néts més que seus fills, es van preguntar què havia passat, per què aquesta història de mort i humiliació s’havia ocultat i qui havien estat els botxins. El passat s’obstinava a quedar-se amb nosaltres, a no anar-se’n, tot i que les accions per preservar i transmetre la memòria d’aquestes víctimes i sobretot perquè tinguessin un reconeixement públic i una reparació moral, van trobar molts obstacles.Amb el Partit Popular al poder, no hi va haver cap possibilitat. Mentrestant, en aquests anys finals de segle XX i en els primers de la XXI, diversos centenars d’eclesiàstics “martiritzats” durant la Guerra Civil van ser beatificats. Tot seguia igual: honor i glòria per a uns i silenci i humiliació per a altres.

3. L’arribada a el Govern de José Luis Rodríguez Zapatero va obrir un nou cicle. Per primera vegada en la història de la democràcia, una democràcia que complia llavors trenta anys, el poder polític prenia la iniciativa per reparar aquesta injustícia històrica . Aquest era el principal significat de el Projecte de Llei presentat a finals de juliol de 2006, conegut com Llei de Memòria Històrica. Amb una llei, la memòria adquiriria una discussió pública sense precedents i el passat es convertiria en una lliçó per al present i el futur. El Projecte no entrava en les diferents interpretacions de el passat, no intentava delimitar responsabilitats ni decidir sobre els culpables. I tampoc proposava crear una Comissió de la Veritatque, com en altres països, registrés els mecanismes de mort, violència i tortura i identifiqués a les víctimes i als seus botxins . Així i tot, va trobar irades reaccions polítiques de la dreta, de l’Església Catòlica i dels seus mitjans de comunicació.

La Llei, aprovada finalment el 31 d’octubre de 2007, encara que insuficient, va obrir nous camins a la reparació moral i a el reconeixement jurídic i polític de les víctimes de la guerra civil i de l’franquisme. Però amb la crisi econòmica i la victòria de el Partit Popular a les eleccions de novembre de 2011, aquesta Llei i les diferents accions de gestió pública que en derivaven van morir per falta de pressupost i de voluntat política , resumides en la fórmula de Mariano Rajoy ” zero euros per a la memòria històrica “, el que significava, senzillament, no em vinguin amb aquestes ximpleries.

4. Ara, davant el nou projecte de Llei de Memòria Històrica de Govern de Pedro Sánchez hi ha un nou i important actor, Vox, que més enllà de la seva apologia de l’franquisme representa a Espanya el que la ultradreta i els nous moviments autoritaris i neofeixistes estan intentant a Europa: un àmplia reescriptura de la història dirigida a donar la volta a la interpretació antifeixista i democràtica . Diferents veus revisionistes van començar a argumentar que Stalin tenia tanta culpa i responsabilitat com Hitler a provocar l’inici de la Segona Guerra Mundial. La publicació de l’ Llibre negre de l’comunisme en 1997 tractava de provar que el comunisme era pitjor que el nazisme.

5. A la fi de 1931 Espanya era una república parlamentària i constitucional. En els dos primers anys de la Segona República, amb Manuel Azaña de president de Govern i Indalecio Prieto i Largo Caballero de ministres, es va escometre l’organització de l’Exèrcit, la separació de l’Església de l’Estat i es van prendre mesures radicals i profundes sobre la distribució de la propietat de la terra, els salaris de les classes treballadores, lloa protecció laboral i l’educació pública. Mai en la història d’Espanya s’havia assistit a un període tan intens i accelerat de canvi i conflicte, d’avanços democràtics i conquestes socials.

Com a conseqüència d’això, es va obrir un abisme entre diversos mons culturals, polítics i socials antagònics , entre catòlics practicants i anticlericals convençuts, amos i treballadors, Església i Estat, ordre i revolució. La República va trobar enormes dificultats per consolidar-se i va haver d’enfrontar a fortes desafiaments des de dalt i des de baix, amb vagues, insurreccions i violència. El cop de mort, el que la va fer caure per les armes, va néixer, però, des de dalt i des de dins , des del mateix si de les seves forces armades i des dels poderosos grups d’ordre que mai la van tolerar.

Indalecio Prieto i Largo Caballero no eren al Govern el juliol de 1936 quan la República, com va insistir en diverses ocasions Manuel Azaña, va haver de defensar-se amb les armes , i no amb la política, en una guerra que ella no havia causat. Unir la República, la guerra civil i la dictadura de Franco en un mateix passat traumàtic que convé no remoure és deformar la història investigada en profunditat per desenes d’historiadors i entrar en el joc de “equiparació” de víctimes i responsabilitats.

El Partit Popular i Ciutadans haurien de mirar a les democràcies europees que, des d’Alemanya a Txecoslovàquia, passant per Àustria i Espanya, van acabar enderrocades pel feixisme. Indalecio Prieto va morir a l’exili a Mèxic el 1962. Largo Caballero a París el 1946, després de ser president de Govern de la República en guerra i passar pel camp de concentració nazi de Sachsenhausen. Una mica de respecte per a aquella República que com les d’altres països a Europa en els anys vint i trenta va intentar consolidar, amb enormes obstacles i afrontaments, un projecte reformista parlamentari i constitucional. Fins a juliol de 1936, quan la revolta militar va ocasionar una divisió profunda en l’exèrcit i en les forces de seguretat, va afeblir a l’Estat republicà i va partir a Espanya en dos.

Julián Casanova és catedràtic d’Història Contemporània de la Universitat de Saragossa i Visiting Professor de la Central European University de Viena.