Martín Martínez Martínez

Martín Martínez Martínez

This user hasn't shared any profile information

Posts by Martín Martínez Martínez

POR QUÉ LA ULTRADERECHA SE OPONE A LA AGEND 2030?

0

El arquitecto cuando diseña un edificio, se centra bastante en los cimientos y en los pilares. Busca un edifico sostenible. Un edificio que se sostenga, es decir, que no sucumba fácilmente al viento, al agua o a los terremotos.

A los impulsores de la Agenda 2030, también les preocupa la base y los pilares. La base, es decir, un planeta sano . Y unos pilares fuertes: El social será fuerte, si la desigualdad no es excesiva y explosiva. El pilar ambiental será fuerte, si la contaminación no acaba con la biodiversidad. Y el económico será fuerte si crecemos considerando la escasez de los recursos.

Resumiendo esta agenda busca un planeta que no colapse, que no sucumba. Un planeta con una meteorología que nos respete. Las lluvias torrenciales, los vientos huracanados y los terremotos no nos respetan. La tragedia de Valencia , un ejemplo. (..).

¿Por qué la ultraderecha se opone a este plan?. ¿Por qué?. Muchos responden, simplificando mucho, esto: “Simplemente, oponiéndose a las restricciones derivadas de la mencionada agenda, es fácil tener unas bases movilizadas”.

!No sé!..¡ Hay cosas que se me escapan!. Si se oponen por eso, este populismo no me gusta.

AGUA, POR FAVOR!.

0

Siempre es oportuno hablar del agua. ¡Ahora más!. (..). El agua, el origen, pues en ella se disuelven una gran cantidad de sustancias. El agua, fundamental para mantener la vida, pues transporta los nutrientes para nutrir y los residuos para eliminar. Fuente de energía, que se uso en el pasado para mover las ruedas de los molinos y con otros fines. El agua, que puede destruirlo todo a su paso, lo hemos visto en Valencia. El agua, ese bien, que en muchos lugares escasea.

Dicho esto, expongo tres cosas que he leído y he oído:

1.Parece que la atmósfera puede sorprendernos ahora más que antes..

2.Hay que revisar el mapa de las zonas inundables de España y hacer muros y canalizaciones, entre otras actuaciones.

3.El tema del ahorro se ha de abordar. He leído que se ha de abordar principalmente en tres ámbitos: En el ámbito de la producción de proteínas , estoy pensando en las macrogranjas. En el ámbito de la moda, estoy pensando en las toneladas de ropa que van cada año a la basura. Y en el ámbito de los centros de datos, estoy pensando en el agua necesaria para refrigerar las máquinas.

ESE ESTRÉS QUE “MATA” Y ESA PRESIÓN QUE ROMPE.

0

No hace falta que nos lo digan. Sabemos que la presión o empuje tiene grandes consecuencias. Presiona el gas cuando se expande, el agua cuando se desplaza, la sangre cuando circula.

Hemos vistos grandes destrozos en Valencia. Y podemos imaginar los daños que nuestra sangre puede ocasionarnos si presiona demasiado. Ya sabemos que los fluidos cuando empujan rompen.

La presión, un tema importante en todos los ámbitos de la vida: En el exterior, dentro de nuestra casa, en nuestra cocina, dentro de nuestro cuerpo.

La presión sanguínea aumenta con el estrés y con la edad.

Los médicos nos dicen que debemos movernos, que el sofá no es bueno, que cuidado con ciertos alimentos. Resumiendo:¡Menos sal y más salir!.

Los psicólogos nos dicen que tenemos que expresarnos. Tenemos que practicar actividades expresivas: El dibujo, la pintura, y la escritura. Y hablar con la gente. Y tener un huerto. ¡Y abrirse!. Resumiendo: ¡Contra la presión, la expresión”.

Y para acabar con el tema de la presión, una frase: Moverse no es una opción, es una obligación. Y combinando lo que dicen médicos y psicólogos tenemos otra frase: “Poco plato, mucho trato y mucha suela de zapato”.

¡BULOS!.

0

En los desastres las noticias falsas o bulos se propagan con mucha rapidez. Se propagan con mucha rapidez porque suelen ser más impactantes, porque en los desastres la gente analiza menos y porque algunas veces la oposición contribuye a su propagación para desgastar al gobierno.

Ciertos bulos son usados por la oposición para perjudicar al gobierno central. Y digo usados, aunque posiblemente no creados. Aquí tenemos algunos: El gobierno prohíbe la limpieza de los cauces, si los cauces hubieran estado limpios, los daños habrían sido menores. El gobierno ha derribado muchas presas en la zona desbastada, esas presas habrían reducido la magnitud del desastre. El gobierno liberó agua de la presa de Forata, lo cual contribuyó a aumentar los daños. ¡Bulos!.

Además de los bulos usados claramente contra el gobierno se han propagado otros, más o menos divertidos:

Con Sánchez hemos tenido un Volcán, una pandemia y ahora una DANA, da que pensar. Están manipulando la atmósfera, los del programa de investigación HAARP lo están haciendo… Ciertos radares desviaron las nubes hacia Valencia, donde soltaron su carga. (..). Y para acabar un bulo, igual de creíble que los anteriores: Marruecos ha provocado las lluvias torrenciales para perjudicar el campo valenciano.

INFLUENCERS Y JUGLARES..

0

El otro día escuché una curiosa comparación:

Los influencers de ahora son como los juglares de la Edad Media. Los medios sostenidos por un partido gobernante son como los trovadores de entonces.

Sea como sea, lo que si parece que se puede afirmar, es que en la edad media había unos creadores o generadores de opinión. Y ahora también . Y que entonces se difundían contenidos tóxicos y ahora también. Seguimos igual, aunque  ahora la difusión es más rápida. 

Sobre la guerra de Ucrania y sobre la de Gaza, se han difundido muchos bulos y sobre la tragedia de Valencia también. Dos ejemplos: La DANA de Valencia la provocó el radar de Morón de la Frontera, al desplazar las nubes. El gobierno nos oculta el número de muertos, el gobierno nos miente.

Sea como sea, lo que está claro, es que muchos medios no reflejan la realidad, la construyen. Lo vi claramente el otro día hablando con unos vecinos: Se centraron en culpar al gobierno central, a pesar de que el gobierno competente era el gobierno autonómico, el que debía reaccionar a la alerta roja activada por la AEMET. 

MÁS PELÍCULAS O VIDEOS

0

ESPAÑOL

0

TODOS VIENEN DE MUY LEJOS, TIENEN GANAS DE APRENDER,

SON JÓVENES, NO SON VIEJOS, Y LES ENCANTA LEER.

LA HABITACIÓN DE AL LADO

0

En esta película no hay buenos y ni malos. Ni escenas de odio. Tampoco aparece de forma clara el sentimiento de culpa. Ni el dedo acusador o señalador. Esta película es diferente.

Una película que no nos lleva a seguir “matando”. Nos lleva a mirarnos en el espejo.

Estamos acostumbrados a esas películas donde el malo es muy malo. Y el bueno, con mucha razón, es muy castigador. En ese contexto, de acción reacción, el odio encaja bien. Y el deseo de venganza. Aquí, de eso, nada.

La historia tiene tres personajes: La mujer que quiere morir dignamente y su amiga. Y un hombre, a través del cual, el director expone su preocupación por la salud del planeta.

Algún espectador puede pensar que la visión que tiene del planeta el hombre de la película, “Esto no puede durar”, se parece a la visión que las dos mujeres tienen de la vida, “cada vez nos quedan menos cosas con las que disfrutar”.

La película a mi me ha gustado. Todas las de Almodóvar me han gustado, menos, “Los Amantes Pasajeros”. La película me ha gustado, por muchas razones y me ha impactado, por una: La muerte de mi madre.

EL SILENCIO, UN PROBLEMA. LA DIFAMACIÓN, OTRO PROBLEMA.

0

El miedo a hablar es un gran problema. Intentar reducirlo es una gran necesidad. Es una gran necesidad por dos razones: 1.Porque la expresión es saludable, ya que reduce la presión o tensión. 2.Porque si la gente no hablara, es decir, no denunciara, muchas investigaciones no se podrían iniciar.

Es muy necesario que el silencio se rompa, que la ley proteja al denunciante, incluso al denunciante que quiere ocultar su identidad.

La denuncia falsa e incluso la denuncia sin pruebas suficientes, también es un problema. Un problema mayor que el silencio. (..). Porque daña la imagen del denunciado. La ley intenta resolver este problema castigando la denuncia falsa y la difamación en general. También intenta resolver este problema estableciendo, que no se tramite una denuncia, o que se archive el caso, si las pruebas no  son sólidas.

Para acabar: ¡Las denuncias falsas!. Se producen especialmente, por violencia machista y por acoso laboral. La denuncia por financiación ilegal del PP, contra el PSOE, una denuncia con poca base.. Y por eso ha sido rechazada.

LA BASE

0

Si la base es mala el edificio se hunde, el niño no progresa, la resolución del problema fracasa, y las investigaciones “se tambalean”. También podemos decir que si la base es mala la denuncia es discutible, y la tramitación también .

Denuncias sin base, muchas. Tramitaciones discutibles por esa razón, algunas. Personas inculpadas inocentes, algunas también. Ejemplo1: La denuncia del PP, contra el PSOE, por financiación ilegal, una denuncia sin base, es decir, sin pruebas. Ejemplo2:Las denuncias contra la esposa del presidente, según algunos especialistas, se tramitaron con una base poco sólida, simples recortes de prensa. Ejemplo3: La vicepresidenta valenciana, Mónica Oltra, culpada primero con una base frágil,  por encubrir un delito, y exculpada después.

La base es importe. Nada se sostiene sin base, ¡Ni nadie!. (..).

Y siguiendo con la base, la ley defiende el anonimato del informador, para protegerlo de las represalias. Sin esta protección, la colaboración ciudadana seria menor y menor también sería el progreso en la lucha contra el delito. (..).

Suponemos que la ley también defiende a la ciudadanía de las falsedades. Exigiendo que la denuncia tenga una base sólida, una manera. Persiguiendo al difamador, otra manera. .

Martín Martínez Martínez's RSS Feed
Go to Top