A veces los alumnos me preguntan para qué sirve conocer la historia. Para ENTENDER COMPLETAMENTE este artículo que apareció en LA VANGUARDIA el sábado día 12 de enero:
La Segona Restauració, encarnada des de fa un terç de segle en la persona del rei Joan Carles, es troba actualment en una situació de profunda crisi, que pot arribar a ser terminal si no es reacciona a temps -que encara n’hi ha- per introduir certes reformes tan substancials com imprescindibles. La justa comprensió d’aquesta idea exigeix un comentari, per al que pot resultar útil distingir -en la història contemporània d’Espanya- dos cicles successius que tenen un evident paral·lelisme en les seves diferents etapes. Vegem.
El primer cicle s’inicia amb la Gloriosa revolució de setembre del 1868, que va enderrocar a Isabel II, va ampliar significativament l’àmbit de llibertats i va cristal·litzar -després de l’interludi savoià- en la Primera República. Aquesta etapa revolucionària -autodestruïda aviat pel cantonalisme- va donar pas, després del cop d’Estat del general Pavia, a la Primera Restauració en la persona del rei Alfons XII. Aquesta restauració -retorn a “l’ordre natural de les coses”, com en diuen els defensors- va suposar la institucionalització fàctica, mitjançant el torn de partits, del sistema social que Joaquín Costa va definir com a “oligarquia i caciquisme” i del model polític que José Ortega y Gasset va qualificar com “un panorama de fantasmes”, atribuint a Cánovas la condició de “gran empresari de la fantasmagoria”. El defecte capital d’aquesta Primera Restauració va ser que deixava fora de joc més de mig país: la classe obrera, sens dubte, però també amplis sectors moderats de l’esquerra burgesa. No és estrany, per tant, que entrés en una primera crisi, just fa ara cent anys, quan Antonio Maura, impulsat per les conseqüències del cas Ferrer i també per la seva supèrbia -que era molta-, va donar per trencat el turnisme. A partir d’aquest moment, la restauració es va arrossegar a empentes i rodolons uns altres deu anys -amb dos governs de concentració (relativa) inclosos-, fins que va desembocar en el que era el seu destí natural atesa la seva incapacitat d’obrir-se a tots: la dictadura. Una dictadura que el general Primo de Rivera va anunciar com una lletra a noranta dies, però que va durar set anys. La caiguda, el 1930, va arrossegar tot el muntatge, monarquia inclosa. Els que fins aleshores hi havien jugat ja no tenien més cartes a la màniga. Estava a punt d’iniciar-se el segon cicle.
El segon cicle comença, per tant, amb la caiguda d’Alfons XIII després de les eleccions municipals d’abril del 1931 i la immediata proclamació de la Segona República, que va ser rebuda per bona part dels espanyols amb il·lusió i esperança. Malgrat això, no va ser possible consolidar un règim democràtic de llibertats en el qual hi cabés tothom. El fracàs col·lectiu va ser total i absolut, revestint la més vesànica de les formes, que és la guerra civil. Una guerra en la que la victòria d’un dels bàndols es va consolidar, de forma acerba, en una altra dictadura, que va ser una segona edició -corregida i augmentada- de la primera. Corregida, perquè el general Franco mai no parlà de cap lletra amb venciment temporal, i augmentada perquè de set anys va passar a trenta-sis. Però la vida continua també sota les dictadures i malgrat elles, raó per la que, a partir del 1959 (pla d’estabilització, plans de desenvolupament), l’economia del país va anar creixent i es va originar una classe mitjana que, en morir el general Franco, va imposar un canvi, una transició política, en la qual el pacte entre els que venien del règim i els que eren més o menys fora va endegar la Segona Restauració. Aquesta va ser una aposta pel canvi dins d’un ordre – “de la llei a la llei”-, utilitzant amb aquest fi, per segona vegada en un segle, els elements de la dinastia borbònica. Va ser una ruptura disfressada de reforma o una reforma maquillada de ruptura? El que vostès vulguin. És igual. En qualsevol cas, va ser un arranjament, un -al meu judici- esplèndid arranjament, que sempre he defensat per preferir el valor fecund del pacte transaccional a l’orgull estèril dels sublims principis intangibles.
I ha funcionat. La Segona Restauració ha donat al país un dels més dilatats períodes de pau i progrés, compatible amb la manifestació dels primers símptomes d’un vici que avui està en procés de provocar la perversió del sistema, posant-lo a punt d’una crisi terminal. Resulta curiós que aquest vici s’assembli tant, sense ser el mateix, al defecte estructural que va provocar el col·lapse de la Primera Restauració. Va ser llavors la marginació pel sistema polític de bona part del país; és ara l’ocupació monopolista del poder -el seu ús exclusiu i excloent- per uns grups socials minoritaris, clarament definits i lligats entre si per relacions de dependència, connivència o col·lusió, que usufructuen el poder en benefici propi, convençuts de la immunitat que els proporciona la seva situació de privilegi. És per això que els parlaré, en un pròxim article, de les castes assentades sobre l’Estat i del dèficit de democràcia que constitueix el mal més greu que avui ens afligeix.
Preguntas que se me ocurren:
¿Quién es el autor del artículo?
¿Cuándo se dio la Primera Transición? ¿Quiénes fueron sus protagonistas?
¿Y la Segunda? ¿Cuándo se dio? ¿Y sus protagonistas?
¿Cuál es la tesis de López Burniol? ¿O tiene varias?
Podéis hacer los comentarios que se os ocurran.
¿Quién es el autor del artículo?
El autor de este artículo, Juan-José López Burniol, és licenciado en Derecho por la Universidad de Navarra, notario (de hecho ha sido decano de el “Col•legi de Notaris de Catalunya” y el vice-presidente del “Conseja General del Notariado”), miembro de la “Comissió Jurídica Assesora de la Generalitat de Catalunya” y profesor asociado de derecho civil de la Universidad Autónoma de Barcelona y de la Universidad Pompeu Fabra. Además ha escrito diversos libros y artículos de temática jurídica y política y ha participado con diversos medios de comunicación como TV3, La Vanguardia, Avui, El Periódico y el País.
¿Cuándo se dio la Primera Transición? ¿Quiénes fueron sus protagonistas?
La primera Restauración se inició el 1875 con el levantamiento del general Arsenio Martínez Campos que puso fin al Sexenio Revolucionario iniciado con la revolución La Gloriosa el 1868 que expulsó a Isabel II de España y durante el cual reinó Amadeo de Saboya y se proclamó la I República. Esta restauración de la monarquía borbónica tuvo como ideólogo a Cánovas del Castillo, quien antes del golpe de Estado, ya había proclamado en el manifiesto de Sandhurst que Alfonso XII, hijo de Isabel II, era la única solución a la situación de inestabilidad y crisis que estaban viviendo y quien, además, fue el ideólogo del sistema caziquista que es símbolo de la I Restauración. Durante este periodo, se dio el turnismo entre los dos partidos dinásticos, el liberal de Sagasta y el conservador de Cánovas bajo el poder del rey y la Constitución de 1876. Podemos considerar que la Restauración propiamente dicha duró hasta el 1898, cuando se produjo el “Desastre”. No obstante, este régimen en decadencia se intentó sestener hasta el 1931, cuando se proclamó la II República.
¿Y la Segunda? ¿Cuándo se dio? ¿Y sus protagonistas?
La Segunda Restauración ha estado protagonizada por Juan Carlos I de Borbón quien, después de la muerte de Franco el 1975 fue proclamado rey y facilitó la transición a una democracia parlamentaria a partir del régimen autoritario establecido durante treinta y seis años.
¿Cuál es la tesis de López Burniol? ¿O tiene varias?
Su tesis principal es que dentro de poco deberá empezar un nuevo ciclo, ya que, al igual que pasó antes en el primer ciclo, iniciado con la Gloriosa y el segundo, con la caída de Alfonso XIII, el sistema monárquico se está degradando, está en una profunda crisis, por lo que deberá caer. De esta manera, Burniol pronostica el fin de la Segunda Restauración estableciendo un paralelismo entre los dos ciclos que se sucedieron en el pasado y el momento actual.
Por último, expone que se deben introducir reformas imprescindibles y necesarias para paliar la ocupación monopolista del poder por parte de grupos sociales minoritarios que utilizan su posición en propio beneficio con el fin de evitar un nuevo desastre.
Podéis hacer los comentarios que se os ocurran.
Después de haver leído este artículo, tanto mi hermana como yo coincidimos en que el punto de vista que utiliza el autor es un tanto extraño.
En primer lugar, ya en el primer párrafo, el autor plantea su objetivo al publicar el artículo: predice la caída de la actual monarquía.
A continuación, simplemente explica los dos ciclos que en su opinión han transcurrido en la hiostoria de España con el fin de demostrar con argumentos históricos que la monarquía en nuestro país es tan solo transitoria, a pesar de que también reconoce los méritos de la Segunda Restauración.
Por último, termina perfilando los problemas que han provocado esta crisis política.
Lo extraño, no obstante, es que a pesar de plantear tan claramente un problema, realmente no acusa directamente al Rey o a los “grupos sociales minoritarios” de los que habla, no da argumentos actuales para apoyar su tesis, simplemente explica los ciclos históricos, planteando que la monarquía caerá por su propio peso, tal y como ya hizo en el pasado. Por eso nos resultó curioso que habiendo publicado este artículo el 12 de Enero del 2013 no acudiera a hechos recientes como el desprestigio de la casa real por el caso Urdangarín, la vejez del rey y los escándalos que se han sucedido.
En nuestra opinón, sin embargo, es posible que este cambio de ciclo, de una monarquía a una república, se produzca con la muerte del Rey Juan Carlos, ya que consideramos que, al menos una parte de los monárquicos actuales son en realidad Juancarlistas, es decir, que tan solo defienden la existencia de la casa real en deferencia al papel del rey actual durante la Transición y el intento de golpe de Estado del 23 de Febrero.