Profesor

Icon for despair, disappointment, frustration, hopelessness, discouragement, depression

Estoy leyendo el libro “Mujeres y Madres Invisibles”. Las autoras, madres que cuidan a sus hijos dependientes, desean que se vea su esfuerzo, las dificultades, y a veces el desánimo resultante. Y desean también que se vea la desigualdad a la hora de cuidar.

!El  desánimo!.  La depresión .   Y pensando en la depresión psicológica, ese pozo en el que se entierran las perspectivas positivas.  y pensando que entre las madres cuidadoras, la incidencia es mayor, he acabado pensando en la depresión en general:

La depresión física, ese agujero en el que se acaban enterrando cosas.  La depresión  atmosférica,  ese agujero que atrae vientos y tempestades.  La depresión económica,  ese agujero que se traga el crecimiento, y provoca paro.

Y pensando en la desigualdad,  es decir, pensando que este trabajo que se valora poco, lo abordan casi siempre las mujeres, he acabado pensando  en los avances de la legislación española:

1.La Ley de Dependencia ya supuso un avance, al reconocer el trabajo de los cuidadores familiares,  y al manifestar la necesidad de mitigar la desigualdad en el reparto de los cuidados.

2.Los permisos  y las adaptaciones de la jornada , que pueden solicitar ambos progenitores. Y ese permiso intransferible de 8 semanas, para el cuidado del hijo pequeño. Eso también es avanzar.

Hay dos temas de los cuales se habla mucho: La neurociencia y la Inteligencia artificial.

Los avances en el primer campo provocarán cambio que nada nos asustan y mucho nos animan:

Las aportaciones de los neurocientíficos están provocando cambios en diferentes áreas: La salud, la educación, la publicidad e incluso en la política.

En el caso de la política, en base a lo que se sabe de las neuronas, se usan más metáforas para activar ciertos marcos mentales y se apela más a la emoción y menos a la razón.

Los avances en el segundo campo, se ven con más preocupación. Las aplicaciones y las máquinas inteligentes pueden aumentar el paro. Pues, para todo recurrimos a ellas.

Pueden provocar que la tendencia a almacenar información disminuya. Y una cosa es segura: En el futuro la interacción entre las personas disminuirá de forma notable.

Esa disminución la vemos todos: Antes cuando tenías una duda sobre salud, o sobre limpieza, le preguntabas, al abuelo, al vecino, o al amigo. Antes, cuando ibas por la calle, y querías, por ejemplo, comer algo, hacías lo normal: ¡Por favor!. ¿Un restaurante por aquí?. Y si a eso, se une que casi todo se hará telemáticamente. ¡Ostras!.

¡El apagón!. Ya pasó todo. Si hablamos de la desconexión, podemos elegir tres o cuatro temas: Las causas. Las consecuencias generales. Las vivencias particulares. Y para mi el tema más importante:

Las lecciones aprendidas.

Primera: Los jóvenes, especialmente los hiperconectados, se asustaron más que los mayores. Los mayores aún usamos la radio digital, la vela, o la linterna, y el libro. Segunda: Sin el móvil, la observación del entorno , la reflexión y la interacción, pasó a ser una buena ocupación. Tercera. La interacción con los vecinos aumentó. Incluso las relaciones familiares mejoraron: Cuarta. El estatus de los libros aumentó. Esos objetos que no consumen energía, y no te fallan nunca.

Mencionadas las lecciones positivas, añado una observación importante, comparando la pandemia con el apagón: La pandemia redujo los contactos físicos y aumentó las vivencias virtuales, el apagón ha tenido el efecto contrario. (…). Cuando el virus nos preocupaba tanto, aumento el teletrabajo, la telecompra, la teleasistencia, la televisión, la telegestión, y la teleeducación. Quedarse en casa era la mejor opción. Desparecieron los diarios de los bares, y el uso de las monedas decreció. ¡No toques, lo que otro tocó!. El aislamiento creció. De la desconexión, podríamos decir lo contrario. 

Algunos dicen que la naturaleza es sabia, y que muchos inventores se han inspirado en ella. Hablan de las aves y los aviones, del cerebro y los ordenadores.

Hablan de sabiduría. ¡Como si la naturaleza tuviera un plan!. ¡Como si tuviera un principio rector, un dirigente supremo. Suponemos que la naturaleza no cuenta con ese principio rector. Solo cuenta con un fuerza impulsora: La tendencia a la supervivencia y a la reproducción.

Si la naturaleza tuviera un dirigente, éste ya habría planificado la eliminación de los seres humanos. Pues estos ya han desarrollado armas sin basarse o inspirarse en ella. Las armas de destrucción masiva:: Las nucleares, las químicas y las biológicas. Resumiendo: Por muchas razones la naturaleza está en peligro. (..).Incluso, los avanzados sistemas de detección y comunicación, que hemos desarrollado. para algunos, no so naturales.
Para acabar. He oído decir que el fallecido Papa no era un intelectual. Sin embargo, yo pienso que era más sabio que muchos de la extrema derecha. Sus críticas al antropocentrismo me parecen más acertadas que el negacionismo: El hombre no debería considerarse tanto el centro de la naturaleza. Hay otros seres vivos. Debería cuidar la casa común. El planeta es fuerte, pero, podría no poder con todo y colapsar.