L’energia nuclear ha estalviat 65 megatones de CO2 en els últims 45 anys
Com és ben sabut, s’està celebrant la cimera del clima a París. El Fòrum Nuclear Espanyol, va presentar un informe dient que l’energia nuclear no emet cap tipus de contaminació atmosfèrica, i si bé això és cert, té varis problemes associats, com els residus, que emetran radiacions durant milers d’anys, els quals encara no s’ha trobat cap tipus de solució. A més a més, països importants com Japó han decidit renunciar a aquesta tecnologia des de l’accident de Fukushima, però també hi ha hagut països molt emissors de CO2 que creuen que s’ha d’impulsar aquesta font d’energia, com seria el cas de Xina, Rússia o Índia.
Central nuclear. Font: cortesia de DOE/OCRWM al web de l’IER (Institute for energy research).
El director de l’Organisme Internacional d’Energia Atòmica, Yukiya Amano, va demanar a l’Assemblea General de l’ONU que aquesta font que és una de les més importants s’ha de tenir en compte durant les converses sobre el canvi climàtic. El Fòrum ha afegit que en els últims 45 anys, l’energia nuclear ha estalviat 65 gigatones de CO2 en funció de la producció d’energia. A més a més, la OIEA, ha assegurat que si aquesta tecnologia s’impulsa (actualment hi ha 70 reactors en construcció a tot el món), es pot evitar l’emissió d’entre 3.300 i 9.000 tones de CO2 equivalent cada any.
La Xina i l’Índia, com a principals emissors de CO2 volen impulsar aquesta font d’energia. La Xina es proposa multiplicar un 2’9 la seva producció d’electricitat mitjançant l’energia nuclear en els pròxims 15 anys, i hi ha 26 reactors en construcció i, a l’Índia, que figura com uns dels principals emissors també té en construcció sis reactors.
Què penseu sobre aquesta proposta? Creieu que reduir l’emissió de CO2 mitjançant l’energia nuclear compensa els residus que aquesta pot generar?
Pol Beringues
Hola Pol!
Respecte a la proposta de l’energia nuclear jo crec que és una bona idea però temporalment, és a dir, fer-la servir mentre es construeixen altres centrals d’energia renovable o es pensa una solució. Com bé vaig dir un dia a la classe, si el desert del Sàhara es cobrís de plaques solars, l’energia útil podria alimentar a tot el planeta. Crec que és una molt bona solució. Tot i que hi ha zones que estan declarades patrimoni de la humanitat (en aquest cas no s’hi posarien plaques solars a aquestes zones) l’energia que es produiria seria molt gran, i si sense comptar les zones patrimoni de la humanitat no es produeix suficient energia útil, sempre podríem buscar altres deserts, com per exemple el d’Almeria.
Per tant, si comparem la situació amb un braç trencat podríem dir que l’os trencat és el CO2 enviat a l’atmosfera. L’energia nuclear seria una bena que protegeix el braç però no l’acaba de curar (ja que disminuiria el CO2 però continuarien havent els residus nuclears), i per tant, seria una protecció temporal mentre es col·loca el guix (energies renovables) per posar punt i final a les emissions de CO2 i els residus nuclears.
Des de la meva humil opinió, crec que es té molta por a l’energia nuclear pels passats incidents, però jo trobo que aquesta energia s’hauria d’impulsar molt més, ja que no emet CO2 i a sobre és una energia que produeix molta més energia elèctrica que altres, encara que siguin menys “perilloses”. És veritat que existeixen riscos utilitzant l’energia nuclear però jo crec que actualment hi ha suficient tecnologia per controlar i eliminar els possibles accidents.
Sincerament, opino que és una bona proposta el fet d’utilitzar centrals nuclears, ja que és una manera de produir energia elèctrica barata en grans quantitats, sense produir CO2 i, a més, en podem disposar tot l’any. Però també crec que no l’hauríem de tenir en primer lloc, és a dir, no hauria de ser la principal font d’energia de cap país, ja que a part de tots els accidents que ha causat, pel fet que l’energia que fan servir és molt perillosa per a les persones, les centrals nuclears generen residus altament radioactius i que tarden molts anys a desaparèixer. Així doncs en relació a Xina i Índia, estic d’acord que l’utilitzin però no en aquest impuls de la seva utilització perquè per exemple Xina tenia 18 reactors en funcionament que ja trobo que són molts però és que ara amb aquest nou impuls per reduir el CO2 se n’estan construint 28 més, crec que és un accés.
Jo penso que el que s’hauria de fer seria pensar a llarg plaç, a diferència del que s’està fent, que és pensar en els anys següents. El mal ja està fet, i si és cert que hem de deixar de produir CO2 tampoc hem d’acontentar-nos generant encara més residus nuclears dels quals no ens en sabem desfer. Crec que s’hauria d’invertir més en investigació d’energies diferents i punteres com la fusió i millorar les realment renovables, aconseguint-ne una eficiència major i fent-les rentables. Les nuclears poden ser una solució temporal, però no són definitives.
Però si volem solucions reals i efectives, ho tenim ben complicat.
Ja que el que condiciona el clima és la concentració atmosfèrica de GEI (gasos d’efecte hivernacle) i no les emissions, la seva mitigació no suposa necessàriament reduir la concentració de CO2 de l’atmosfera a no ser que aquesta reducció sigui pràcticament total i en un termini de molt poc temps i, a més, es retiri de l’atmosfera l’excés actual mitjançant la reforestació massiva (reforestant tot el que ha estat desforestat durant els últims 150 anys, així com canviar les insostenibles pràctiques agrícoles actuals). Finalment reduir dràsticament el consum de combustibles fòssils, no només no produiria una disminució de temperatura sinó que al contrari, en produiria un augment brusc al reduir els aerosols reflectors que emeten aquests combustibles que ajuden a mitigar l’efecte hivernacle, a no ser que paral•lelament es reduïssin dràsticament les emissions de tots els altres GEI.
Si teniu ganes d’informar-vos del greu i complicat problema al que ens encarem, podeu llegir aquest interessant article sobre les contradiccions i el funcionament del canvi climàtic:
http://ustednoselocree.com/background-climatico/otros/sencers/reducir-emisiones-para-combatir-el-cambio-climatico-depende/
Interessantíssim article Maria. És llarg, amb la teva intervenció ens has sabut transmetre l’essència, gràcies. Pessimista o la pura i dura realitat, esperem que noves investigacions proposin solucions que avui en dia encara no tenim!!