L’estratègia per defugir aquestes responsabilitats consisteix a afirmar la impossibilitat de connectar les emissions contaminants amb fenòmens climàtics extrems concrets. Però això ja no ho justifica. Els avenços en la ciència d’atribució no només van fent cada vegada més possibles, justificades i exactes les demandes legals contra agents col·lectius, sinó que, a més, van desplaçant a aquells que neguen la seva viabilitat de la categoria d’escèptics a la de negacionistes
Hubo un tiempo en que a los negacionistas del cambio climático – aquellos que afirman que el cambio climático no es una realidad o que no es un fenómeno causado por el ser humano – se les llamaba simplemente escépticos. La diferencia entre un negacionista y un escéptico es que el negacionista niega lo que está científicamente probado y el escéptico promueve el examen detallado de afirmaciones que sean controvertidas. Los numerosos informes del Panel Intergubernamental contra el Cambio Climático (IPCC) muestran que el cambio climático antropogénico –esto es, el hecho de que el cambio climático haya sido causado por la actividad contaminante del ser humano– ha quedado sobradamente probado desde un punto de vista científico. No solo existen abrumadoras pruebas que demuestran esta realidad, sino también un amplio y sólido consenso científico. Continua la lectura de Algunes claus per desmuntar arguments ‘negacionistes’ contra la litigació climàtica contra els estats
