Barreja de noticies …. però un sol fons….

Avui és un d’aquells dies en que les notícies, aparentment inconnexes, es troben relacionades. Ho hem dit moltes vegades: com volem preservar el medi ambient sense un canvi en la manera de fer, pensar, actuar? Com és possible que alguns creguin que fent alguns canvis, reparant un xic (restaurant) els despropòsits, podran preservar determinats ecosistemes i combatre el canvi climàtic? Com podem pensar que es pot combatre el canvi climàtic i preservar el medi ambient si tant sols un 1% de la humanitat tindrà més diners que la resta del món en el 2016?

La primera notícia que he llegit en “El diario” parlava de la necessitat de restaurar 19 llocs de la península Ibèrica per tal de combatre el canvi climàtic (http://www.eldiario.es/sociedad/catalogo-revertir-destruccion-naturaleza_0_346465509.html). La segona notícia era de “Infolibre” (http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/01/19/lobistas_del_sector_financiero_farmaceutico_dedicaron_173_millones_euros_influir_ue_26930_1012.html), i anava sobre els milions d’Euros que els lobbies de finances i farmacèutics es gasten en influir sobre les decisions de la UE. La tercera notícia, apareguda en el diari “Público” anava sobre el fet que en l’any 2016 l’1% de la gent més rica (recordeu que tant sols 700 persones del món controlen més del 80% de multinacionals….) posseirà més diners que la resta del món.

Quina relació hi ha entre les 3 notícies? Suposo que la gent no serà tant innocent com per pensar que aquestes 700 persones, aquest 1% de la humanitat, guanya els diners fent obres benèfiques per a la humanitat. Pel general ho fa especulant, posant a jugar aquest diner i obtenint beneficis a expenses – la majoria de vegades – de la fam i patiment d’altres éssers humans. En aquest joc, el medi ambient, el canvi climàtic, les necessitats bàsiques de la resta, no compten o no son prioritàries. Entre aquestes persones “molt riques”, algunes es troben a Espanya que es precisament el lloc on s’han de restaurar 19 indrets on els ecosistemes estan molt degradats com a conseqüència de les polítiques de predació destinades a maximitzar beneficis extraient el màxim de recursos. Perquè recordem que és el nostre model occidental, el que hem anomenat altres vegades com a BAU (Business As Usual), el basat en el créixer-créixer en un món de recursos finits, el que està produint l’esgotament dels recursos, l’increment de la contaminació fins a límits de no retorn, un canvi climàtic accelerat i més greu del que ens diuen (o poden dir), i una crisi econòmica que no té aspecte de canviar (sense canvi del paradigma dominant). Perquè son aquesta gent més rica, els 700, els que a través dels seus mitjans i fundacions creen opinions i tendències entre els seus polítics que ens dirigeixen mitjançant diners i pressions. Suposo que deuen pensar que quan el sistema col·lapsi ells es podran salvar, poder com a la pel·lícula d’Elysium…..

La seva acció està condemnant a milions de persones a la fam, al patiment i mort, per tal de mantenir un sistema basat en la no distribució més o menys equitativa dels recursos i on la individualitat prima per damunt del conjunt. On el bé personal s’anteposa al bé comú, on el diner es la mesura de gairebé tot, on la natura és quelcom subordinat a la voluntat del ésser superior que és l’home.

Torno a dir: De què ens serveix ensenyar als nostres alumnes a fer una dieta equilibrada, si els aliments per fer-la són produïts amb un sistema que no garanteix la seva qualitat? De què ens serveix insistir en la preservació del medi ambient, si les polítiques dissenyades per els governs (suposadament triats per nosaltres….) van destinades a tot el contrari? De que ens serveix preparar als nostres alumnes molt intensament si cada vegada, per mor de maximitzar el guanys, es necessita menys gent per treballar? Com volem que la gent que no té res, una gran part de la humanitat, tingui consciència de preservar el medi ambient, si la seva primera preocupació es com sobreviuran aquell dia? Pensem que la desigualtat no es un problema que afecta al medi ambient o al canvi climàtic…..?

Bé, us deixo els articles posats per l’ordre de lectura….

19 lugares que España debe regenerar para combatir el cambio climático

La Unión Europea establece que hay que recuperar al menos el 15% de los ecosistemas que se han degradado

SEO/BirdLife señala medio centenar de hábitats destruidos cuya regeneración “sería una ganancia de biodiversidad”

El catálogo de acciones dañinas incluye la desecación de lagunas para la agricultura, el vertido de aguas residuales a cursos naturales o la conversión de la costa en escombrera

“La restauración es el último recurso y denota el fracaso de las políticas de conservación de las Administraciones”, indica Octavio Infante, de SEO

La protección de la biodiversidad es un acto de propio interés humano. El excomisario de Medio Ambiente, Janez Potocnik, lo ha resumido así: “Es esencial para nuestra economía y nuestro bienestar. Se trata de mantener la capacidad de la naturaleza para entregar bienes y servicios que todos precisamos”.

Así que España, como el resto de los miembros de la Unión Europea, debe recuperar al menos el 15% de los hábitats que ha ido degradando hasta despojarlos de sus valores naturales. La  estrategia europea 2020 así lo establece. Y cancha para revertir la acción antropológica dañina hay de sobra. SEO/BirdLife, la Sociedad Española de Ornitología, ha recopilado una cincuentena de espacios cuyo “ecosistema o biotopo esté degradado y cuya restauración permita una ganancia neta de biodiversidad”, ya estén en zonas protegidas o no. Y los ha calificado según la prioridad que necesita su recuperación: del 1 al 3 (el mapa incrustado refleja los de mayor necesidad).

La degradación de espacios naturales tiene un catálogo muy amplio, casi no se ha dejado fuera ninguna manera de estropear la naturaleza: la desecación de lagunas por usar el agua para cultivar, la sustitución de zonas silvestres por cultivos o por explotaciones ganaderas que luego se abandonan, el vertido de aguas residuales a arroyos o la conversión de la costa en escombrera.

La restauración “es el último recurso y denota un fracaso en las políticas de conservación de las Administraciones”, explica Octavio Infante, técnico de SEO. En la sociedad cuentan que la restauración es una necesidad para “adaptarse al cambio climático que ya está aquí, que ya es una realidad”.

El calentamiento global trae aparejadas, tradicionalmente, medidas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero o acciones para mitigar los efectos del cambio del clima. “Pero hay que aceptar que estamos en un punto en el que hay que adaptarse a las consecuencias que se están produciendo”. ¿Un ejemplo? “El mejor dique de contención para las subidas del nivel del mar es un litoral bien cuidado. Una barrera de hormigón antes o después es destruida por el mar”.

Lunes, 19 de enero de 2015

Lobistas de los sectores financiero y farmacéutico dedican 173 millones al año a influir en la UE

  • En 2016 el 1% más rico tendrá más dinero que el resto de la población mundial, según un informe de Oxfam Intermón
  • Los diez empresarios de la industria farmacéutica y sanitaria más adinerados del mundo aumentaron su riqueza un 27,3% entre 2013 y 2014

Actualizada 18/01/2015 a las 21:16 

Parlamento Europeo.  EUROCÁMARA

Parlamento Europeo. EUROCÁMARA

Las empresas de los sectores financiero y farmacéutico dedican cada año 200 millones de dólares (173 millones de euros) a ejercer influencia a nivel económico y político en las instituciones comunitarias. Esta es una de las principales conclusiones del informe Tenerlo todo y querer másdifundido por la ONG Oxfam Intermón en vísperas de la reunión anual del Foro Económico de Davos. El documento vuelve a poner el acento en “el vertiginoso incremento de la desigualdad” en el mundo. Y deja una amarga previsión. Si no se toman medidas, el 1% más rico tendrá en 2016 más del 50% de toda la riqueza del planeta, más que el 99% de la población.En este informe Oxfam también muestra su preocupación ante el hecho de que el poder de los grupos de presión “pueda suponer que las políticas se inclinen a favor de los intereses de unos pocos frente a las necesidades de la mayoría y sean en la práctica una barrera significativa, por ejemplo, al acceso a medicamentos vitales a las personas más pobres”. En este sentido, señala que los sectores farmacéutico y sanitario gastaron en lobby más 500 millones de dólares (487 en Estados Unidos y 50 en Europa) y sus miembros se han convertido en unos de los que más se enriquecen. De hecho, los diez empresarios de la industria farmacéutica y sanitaria más adinerados del mundo aumentaron su riqueza, de media, un 27,3% entre 2013 y 2014.

En esta misma línea, el informe recuerda que el 20% de los milmillonarios tiene intereses en los sectores financiero y de seguros y que estas personas vieron cómo el valor de su fortuna aumentó un 11%en los doce meses anteriores a marzo de 2014. En 2013, estos sectores de actividad –señala el documento– emplearon 550 millones de dólares (475 millones de euros) en financiar ejércitos de lobistas para influir sobre las políticas que se deciden desde Washington y Bruselas. Entre marzo de 2013 y 2014, el número de milmillonarios de la UE con actividades e intereses en el sector financiero pasó de 31 a 39, con unincremento de su riqueza conjunto que ascendió a 29.374 millones de euros, hasta alcanzar los 110.583 millones de euros.

Además, el Centre for Responsive Politics ha revelado que los sectores financiero y farmacéutico constituyen la mayor fuente de contribuciones a las campañas de los partidos y candidatos federales en Estados Unidos. En el período de elecciones de 2012, las compañías financieras dedicaron 571 millones de dólares a contribuir a las campañas de los partidos norteamericanos y las dedicadas al mercado del medicamento 260. Hay que tener en cuenta que 22 de los 90 milmillonarios con interés en el sector farmacéutico y de atención sanitaria son ciudadanos estadounidenses.

Ayuda humanitaria 

Estos datos se contraponen a la situación de emergencia sanitaria que viven algunos países y que en los últimos meses se ha hecho más evidente a propósito del virus del Ébola en lugares como Guinea, Sierra Leona o Liberia. Para intentar contribuir al esfuerzo humanitario contra esta epidemia, las tres principales empresas farmacéuticas de EEUU –GSK, Johnson and Johnson y Novatis– donaron más de tres millones de euros con aportaciones en efectivo y productos médicos. Esta cifra supone, no obstante, un 17% de lo que estas empresas dedican a actividades de lobby empresarial con las que, dice el documento, tratan de defender sus propios intereses.

La directora ejecutiva de Oxfam Intermón, Winnie Byanyima, que copresidirá este año la reunión en Davos, advierte de que el aumento descontrolado de la desigualdad está lastrando la lucha contra la pobreza a nivel mundial. A día de hoy, según datos de la ONG, una de cada nueve personas carece de alimentos suficientes para comer y más de mil millones de personas aún viven con menos de 1,25 dólares al día. “Este último año hemos visto como líderes mundiales de la talla de Barak Obama o Christine Lagarde han hablado sobre la necesidad de combatir la desigualdad extrema, pero aún estamos esperando que muchos de ellos prediquen con el ejemplo. Ha llegado el momento de que nuestros líderes se enfrenten a los intereses creados que impiden lograr un mundo más justo y próspero”, afirma Byanyima.

Las propuestas de Oxfam 

Ante este panorama, la ONG hace un llamamiento a los líderes mundiales para que aborden los factores que han provocado la actual explosión de desigualdad y pongan en marcha políticas que distribuyan el dinero y el poder de las manos de las élites hacia las de la mayoría de los ciudadanos. Así, reclama un acuerdo global encaminado a “erradicar la desigualdad extrema en 2030” que contenga también “compromisos concretos” que fomenten la igualdad y los derechos de las mujeres: compensación por trabajos no remunerados, fin de la brecha salarial o igualdad en los derechos de herencia y sobre la tierra.

En el aspecto laboral, la ONG aboga por que se eleven los salarios mínimos o se avance a una ratio entre el sueldo más alto y el sueldo medio de 20:1. En el plano fiscal, las propuestas pasan por trasladar la carga tributaria del trabajo y el consumo al patrimonio, el capital y las rentas derivadas de dichos bienes, explorar la posibilidad de un impuesto mundial sobre la riqueza y crear un organismo mundial de gobernanza para cuestiones fiscales.

En el ámbito de los servicios públicos, Oxfam defiende que haya universalidad y gratuidad en el acceso a estos servicios en 2020 y que se dejen de conceder subvenciones públicas a la prestación de servicios sanitarios o educativos por parte de empresas privadas con ánimo de lucro. Por otro lado, la organización también pide que se realice un nuevo tratado mundial sobre I+D, así como que se aumente la inversión en medicamentos, incluyendo genéricos que los hagan asequibles.

Publicado:  19.01.2015 11:17 | Actualizado:  Hace 8 horas

En 2016, el 1% más rico tendrá más que el resto de la población mundial

España es el segundo país más desigual de Europa, solo por detrás de Letonia, según un informe de Oxfam que advierte de que las políticas fiscales del Gobierno refuerza la concentración de riqueza.

Una mujer sale de una tienda en rebajas mientras un hombre duerme en unas cajas en la calle en Madrid. REUTERS

Una mujer sale de una tienda en rebajas mientras un hombre duerme en unas cajas en la calle en Madrid. REUTERS

La desigualdad está llegando a límites insostenibles. Tanto, que en 2016 el 1% de la población amasará más riqueza que el resto de la población mundial, según el último informe de Oxfam Intermon, ‘Tenerlo todo y querer más’.

Con motivo del comienzo del Foro Económico Mundial de Davos (Suiza), Oxfam ha puesto de relieve que la riqueza acumulada por esa pequeña parte de la población ha aumentado del 44% en 2009 al 48% en 2014.

Según la organización humanitaria, la tendencia actual indica incluso que la riqueza de ese 1% aumentará aún más en 2016.

Winnie Byanyima, directora ejecutiva de Oxfam, señaló que este incremento de la concentración de patrimonio “no es un accidente ni una regla natural de la economía. Es resultado de políticas”

Farmacéuticas, finanzas y seguros

Oxfam señala además cómo hay determinados sectores en los que se concentra una mayor cantidad de la riqueza. El 20% de los milmillonarios tiene intereses en los sectores financiero y de seguros, y vieron cómo el valor de su fortuna aumentó un 11% en los doce meses anteriores a marzo de 2014. En 2013, estos sectores de actividad emplearon 550 millones de dólares en financiar ejércitos de lobistas para influir sobre las políticas que se deciden desde Washington y Bruselas. En esta misma línea, los sectores farmacéutico y sanitario gastaron en lobby unos 500 millones de dólares y se han convertido en uno de los que más se enriquecen puesto que la fortuna de los milmillonarios con intereses en estos campos se incrementó en un 47% en el último año.

España es el segundo país más desigual de Europa, solo por detrás de Letonia

España, de los más desiguales

Según el informe, España es el segundo país más desigual de Europa, tan solo por detrás de Letonia. Y es también el país en el que el sistema fiscal (con las políticas de ingresos y gastos) es menos efectivo en la reducción de la desigualdad. Mientras el 1% más rico de la población española concentra más riqueza que el 70% más pobre, “la dirección de las políticas actuales refuerza esta concentración de riqueza en manos de unos pocos en lugar de buscar una mayor redistribución y equidad”, señala Oxfam.

En este contexto Oxfam Intermón ha comenzado una ronda de contactos con los distintos partidos políticos de cara a los procesos electorales de este año. El objetivo es que incorporen en sus programas electorales medidas concretas para reducir la desigualdad.

“Recientemente todos los partidos políticos de la oposición se comprometieron públicamente con la iniciativa de Oxfam por unos Presupuestos Generales del Estado de la Equidad. Esperamos que este compromiso se plasme en sus programas electorales”, afirma José María Vera, director general de Oxfam en España.

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà Els camps necessaris estan marcats amb *