Les anomenades converses de lliure comerç ha de ser
d’interès públic, no corporativa |
5 juliol 2013
En lloc d’un procés de negociació que no és ni democràtic ni transparent, és probable que estem assistint a un acte consistent en perpetuar un règim de comerç administrat
Encara que no ha arribat a la majoria de la ronda de Doha de desenvolupament de l’Organització Mundial del Comerç de les negociacions comercials globals des del seu llançament fa gairebé una dotzena d’anys, una nova ronda de converses està en els treballs. Aquesta vegada, les negociacions no es durà a terme sobre una base global, multilateral. Per contra, dos grans acords regionals – un transpacífico, i l’altre transatlàntic – es negociaran. Els propers converses que puguin tenir més èxit?
La Ronda de Doha va ser torpedinat pel rebuig EUA per eliminar els subsidis agrícoles – una condició sine qua non per a una veritable ronda de desenvolupament, atès que el 70%
de les persones en el món en desenvolupament depenen directament o indirectament de l’agricultura. La posició dels EUA va ser veritablement impressionant, ja que l’OMC ja havia determinat que els subsidis al cotó dels Estats Units – pagats a menys de 25.000 agricultors rics – són il · legals. La resposta de Washington va ser subornar al Brasil, que havia portat a la queixa, no seguir endavant amb l’assumpte, deixant a milions estacada de pobres productors de cotó a l’Àfrica subsahariana i l’Índia, que pateixen de depressió dels preus a causa de la generositat dels Estats Units als seus agricultors rics .
Donada aquesta història recent, ara sembla clar que les negociacions per crear una zona de lliure comerç entre els EUA i Europa, i un altre entre els EUA i gran part del Pacífic (a excepció de la Xina), no es tracta d’establir un veritable sistema de lliure comerç. En canvi, l’objectiu és un règim de comerç administrat – administrat, és a dir, per servir els interessos especials que han dominat durant molt temps la política comercial a l’oest.
Hi ha alguns principis bàsics que els que entren en el debat, és d’esperar, prendre seriosament. En primer lloc, qualsevol acord comercial ha de ser simètrica. Si, en el marc de l’Aliança Trans-Pacífic (TPP), els EUA exigeix que el Japó elimini els subsidis a l’arròs, Washington hauria, al seu torn, oferir per eliminar la seva producción (i l’aigua) els subsidis, no només per l’arròs (que és relativament poc important als EUA), però en altres productes agrícoles, així.
En segon lloc, cap acord comercial ha de posar els interessos comercials per davant dels interessos nacionals més amplis, sobretot quan les qüestions no relacionades amb el comerç, com la regulació financera i la propietat intel · lectual estan en joc. Acord comercial dels Estats Units amb Xile, per exemple, impedeix l’ús de controls de capital de Xile, tot i que el Fons Monetari Internacional ara reconeix que poden ser un instrument important de la política macro-prudencial.
Altres acords comercials han insistit que la liberalització financera i la desregulació, així, tot i la crisi de 2008 hauria haver-nos ensenyat que l’absència d’una bona regulació pot posar en perill la prosperitat econòmica. La indústria farmacèutica d’Estats Units, que té gran influència en l’oficina del Representant Comercial dels EUA (USTR), ha aconseguit endossar a altres països un règim de propietat intel · lectual no balancejada, que, dissenyat per combatre els medicaments genèrics, posa guanys per davant de salvar vides. Fins i tot la Cort Suprema dels EUA ha dit que l’Oficina de Patents dels EUA ha anat massa lluny en la concessió de patents sobre gens.
Finalment, hi ha d’haver un compromís amb la transparència. Els qui participen en aquestes negociacions comercials han de ser advertits. Els EUA s’ha compromès a una falta de transparència. L’oficina del USTR s’ha mostrat reticent a revelar la seva posició de negociació, fins i tot als membres del Congrés dels EUA – i sobre la base del que s’ha filtrat, es pot entendre per què. Està fent marxa enrere en els principis – per exemple, l’accés als medicaments genèrics – que el Congrés havia inserit en els acords comercials anteriors, com el de Perú.
En el cas de la TPP, hi ha una preocupació addicional. Àsia s’ha desenvolupat una cadena de subministrament eficient de béns que flueix fàcilment d’un país a un altre en el procés de producció d’articles acabats. El TPP podria interferir amb que si la Xina es queda fora de la mateixa.
Amb les tarifes oficials ja tan baixes, els negociadors es centraran principalment en les barreres no aranzelàries, com els normatius. Però l’oficina del USTR, que representa els interessos empresarials, és gairebé segur que pressionar perquè l’estàndard mínim comú, l’anivellament cap avall en lloc de cap amunt. Per exemple, molts països compten amb disposicions fiscals i reglamentàries que desanimen cotxes grans – no perquè estan tractant de discriminar contra els productes nord-americans, sinó perquè es preocupen per la contaminació i l’eficiència energètica.
El punt més general, va al ·ludir anteriorment, és que els acords comercials solen posar per davant els interessos comercials d’altres valors – el dret a una vida saludable i la protecció del medi ambient, per citar només dos. França, per exemple, vol una “excepció cultural” en els acords comercials que li permeti seguir recolzant les seves pel · lícules – de la qual tothom es beneficia. Aquest i altres valors més amplis han de ser no negociables.
En efecte, la ironia és que els beneficis socials de tals subsidis són enormes, mentre que els costos són insignificants. Algú realment creu que una pel · lícula d’art francés representa una greu amenaça per a l’èxit de l’estiu de Hollywood? No obstant això, l’avarícia de Hollywood no té límits, i els negociadors comercials d’Estats Units no prendre presoners. I aquesta és precisament la raó per tals articles s’han de prendre de la taula abans que comencin les negociacions. Si no es torcen els braços, i hi ha un risc real que un acord sacrificarà valors bàsics als interessos comercials.
Si els negociadors van crear un veritable règim de lliure comerç que posen l’interès públic en primer lloc, amb les opinions dels ciutadans comuns donades almenys el mateix pes que les dels grups de pressió empresarials, podria ser optimistes que el que sorgiria seria enfortir l’economia i millorar el benestar social benestar. La realitat, però, és que tenim un règim de comerç administrat que posa en primer lloc els interessos corporatius, i un procés de negociacions que és antidemocràtic i poc transparent.
La probabilitat que el que sorgeix de les properes converses servirà els interessos nord-americans del carrer és baix. Les perspectives per als ciutadans d’altres països és encara
més ombrívol.