Des aproximadament l’any 2007, les meves lectures i converses m’han deixat la ferma impressió de que en tots els països “avançats” d’Europa, les Amèriques i Àsia, la gent de les més diverses creences polítiques i capacitats intel · lectuals, des de la dreta moderada fins l’extrema esquerra, està profundament desanimada sobre el futur polític-econòmic dels seus països.

Al capdavall, el segle XX semblava prometedor. Les potències democràtiques capitalistes i la Unió Soviètica van derrotar el feixisme (amb les importants excepcions d’Espanya i Portugal) en la Segona Guerra Mundial, i durant el període que la va seguir la majoria dels règims imperialistes europeus a Àfrica i Àsia van ser substituïts per sobiranies locals . Així mateix, entre 1945 i 1990, la guerra freda va fer veure, a tots aquells que no estaven encegats per dogmes ideològics, que el capitalisme, sota els auspicis polítics democràtics, era molt superior al socialisme autoritari de l’imperi soviètic estalinista i posestalinista, un imperi que , afortunadament, es va dissoldre sense que es produís una guerra. Als anys noranta, la majoria dels conservadors moderats i els socialdemòcrates estaven d’acord que l’Estat de benestar (la combinació d’una economia generalment capitalista amb democràcia política, i amb serveis socials que garanteixin un mínim de salut, educació i de suport a tots els ciutadans) representava el probable futur per a una part substancial de la humanitat.

Per què, i com, ha estat desplaçat el raonable optimisme dels anys noranta per la literal desesperança a partir de 2007? Un factor molt important és el resultat de la victòria del capitalisme democràtic en la guerra freda. Per autoritaris i ineficients que fossin l’agricultura, l’habitatge, l’assistència sanitària i el sistema de pensions soviètics, la veritat és que, d’alguna manera, funcionaven. I que havia escoles públiques en les que s’ensenyava a les dotzenes de llengües parlades per petites, però culturalment reconegudes, nacionalitats. Durant la guerra freda, tots els governs capitalistes coneixien aquestes polítiques i van adoptar la saviesa política de mantenir els seus propis serveis socials. Però, un cop dissolta la Unió Soviètica, els conservadors americans i europeus no van vacil · lar a atacar l’Estat de benestar com malgastador, inassumible a llarg termini, etcètera.

Tres factors d’inquietud sobre el futur són l’arribada del canvi climàtic, el ràpid increment de la població mundial i el clarament predictible esgotament de molts recursos naturals. A partir de 1990, només la comunitat científica i els que vivien prop del nivell del mar o propers als desglaços estaven plenament convençuts del canvi climàtic. També algunes de les proves que es van fer públiques van poder ser convincentment rebatudes causa d’errors tècnics i controvèrsies professionals entre científics. Però el nombre creixent de tempestes, sequeres, inundacions i canvis de temperatura dels darrers anys ha convençut la majoria de la gent que el canvi climàtic s’està produint realment, amb efectes que requereixen d’una seriosa i específica cooperació internacional que tot just ha començat a tenir lloc.

I arribo així a la qüestió de què cal fer en les properes dècades si volem superar la molt comprensible desesperança del present. En els dos segles passats, el sistema capitalista ha tingut molt èxit pel que fa a la invenció, la producció en massa i la distribució comercial de tot tipus de béns i serveis. Però és un sistema amoral, que no assumeix una voluntària responsabilitat en favor de les llibertats i el benestar físic de la població en conjunt. La justícia, l’educació general sense distinció de classe social, així com les condicions de treball a les fàbriques ia les mines es deuen a èxits de Governs elegits democràticament i de sindicats. L’acció política sempre ha estat necessària per aconseguir cert grau de justícia econòmica.

L’acció política també és necessària per posar límits a les noves formes de l’activitat capitalista que s’han desenvolupat des de la invenció de les computadores i de la capacitat de moure capitals a qualsevol lloc del planeta en qüestió de fraccions de segon. Com que el capitalisme un sistema amoral de comportament econòmic, no té cap importància per al president d’un banc o per al gestor de fons de cobertura si algú es fa multimilionari inventant un telèfon excel · lent, útil per a milions de persones, o guanyant la seva aposta sobre el preu que tindrà el bròquil en els mercats de futurs recentment establerts.

Només els governs elegits democràticament poden posar sota control aquest tipus de bogeria financera. De fet, el Congrés dels Estats Units va aprovar el 1933 la Glass-Steagall Act, que regulava el sistema bancari separant la banca de dipòsit, per administrar dipòsits i préstecs relativament petits a negocis ia famílies, de la banca d’inversió, per operar amb grans i arriscades inversions en nom de clients que guanyaven la seva vida invertint en costoses activitats d’altres persones i institucions.

La Llei Glass-Steagall va protegir els estalvis de milions de famílies nord-americans fins que, sota la forta pressió de Wall Street, va ser derogada el 1999. Una dècada més tard, quan les enormes fallides de 2007 i 2008 van començar a ser investigades, es va poder saber que molts bancs, alliberats de les regles d’inversió de la Llei Glass-Steagall, havien perdut milions de dòlars “invertits” sense coneixement dels seus propietaris, i en molts casos perduts senzillament en operacions especulatives multimilionàries. Als bancs se’ls va salvar després amb diners dels contribuents, amb el consentiment del president Bush, seguit després pel consentiment del president Obama, convençuts tots dos per assessors de Wall Street que el sistema financer nord-americà al complet s’esfondraria si no era rescatat pels estalvis de milions de persones que res tenien a veure amb les insensates especulacions de la dècada que va precedir a l’actual depressió que va començar el 2007 i que encara ens acompanya.

Una cosa que és d’una necessitat inqüestionable, i que recentment ha començat a ser recomanat per alguns dels mateixos banquers que van guiar l’assetjament a la Llei Glass-Steagall, és renovar la separació entre bancs d’estalvis i bancs d’inversions. El que al meu torn em porta a afirmar que controli el compliment de els sistemes financers nacionals i internacionals requereix que un ampli percentatge dels electors s’instrueixi en el funcionament del sistema capitalista. Wall Street i els seus equivalents en altres països avançats mai acceptaran una veritable regulació sense sostenir una aferrissada lluita, finançada per milions de dòlars procedents de grups de pressió. Els legisladors que reben suport electoral de acabalats capitalistes mai votaran a favor de controls financers a menys que els seus electors demostrin que tenen certs coneixements generals sobre com funciona el sistema. En aquests últims anys, tant a Espanya com als Estats Units, em vaig proposar preguntar a persones que es manifestaven quin tipus de control legislatiu els demanarien establir els seus representants electes. Sovint la pregunta els sorprenia. Les respostes solien ser molt emocionals, molt condemnatòries del capitalisme existent, però preocupantment imprecises quant al seu contingut real.

Finalment, hi ha un altre obstacle tremend de cara a la resolució d’aquesta present i severa depressió. La majoria dels banquers, tant nord-americans com europeus, estan vivint encara en els començaments del segle XX, abans del desenvolupament de la socialdemocràcia escandinava, abans del new deal de Franklin Roosevelt, abans de l’Estat de benestar que va demostrar la superioritat de la socialdemocràcia europea sobre el socialisme autoritari. Prediquen austeritat i més austeritat, quan ho immediatament necessari són els programes d’obres públiques que proporcionin el necessari suport als ara aturats ia les seves famílies, i que d’aquesta manera es regenerin les activitats econòmiques de tota mena. La supervivència de la democràcia política exigirà una ben informada regulació democràtica del sector financer.

Gabriel Jackson és historiador.

Traducció de Juan Ramón Azaola