Comunitat Virtual de Filosofia

Hemos recorrido la historia de la filosofía y la búsqueda de la felicidad en muchos autores ha estado ligada a la consecución del placer (hedonismo). Baste con recordar Epicuro, Hume, Bentham o Stuart Mill por ejemplo. En cambio ejercitarse en el dolor como camino hacia la felicidad sólo lo encontramos en los estoicos, cínicos y escépticos del helenismo, y en el cristianismo (aunque desde una justificación muy diferente).

Os propongo ver los vídeos que ha hecho Alain de Botton sobre Nietzsche y su reflexión sobre el sufrimiento para poder comprender el sentido último del debate:

1. ¿Cuál ha de ser nuestra actitud ante el dolor, el sufrimiento y el fracaso, que ineludiblemente forman parte de la vida humana? ¿Hemos de negarlos, evitarlos o podemos obtener de ellos algún beneficio? Podéis argumentar partiendo del valor que le dan los autores que arriba he citado haciendo una comparación entre los diferentes sentidos que éstos le dan y señalar hasta qué punto estáis o no de acuerdo con ellos. A ellas añadir la del propio Nietzsche según Botton.
2. ¿Para obtener GRANDES alegrías es necesario vivir peligrosamente? Fijaros aquí que no aspiramos a la ataraxia ni a los ideales de moderación que aparecen presentes en aquellos autores hedonistas sino que el planteamiento es más radical. ¿Qué sería vivir peligrosamente y qué grandes alegrías se obtendrían? Argumentar a partir de ejemplos.

¡Atrévete a saber! ¡Ten valor para disponer de tu propio entendimiento! Este es el lema de la Ilustración que, según Kant, suponía que el ser humano había llegado a la mayoría de edad y había de empezar a pensar por sí mismo. Para desarrollar esa capacidad y ejercerla con criterio debía formarse, de ahí el “Atrévete a Saber”. Hay distintas cuestiones sobre las que aquí podríamos reflexionar:

1. Tal y como el propio Kant se preguntaba: ¿Vivimos ahora en una época ilustrada? ¿Qué desean saber o conocer las personas? ¿Desean ampliar sus conocimientos? ¿Su formación cultural les permite juzgar y pensar por sí mismos? ¿Les permite no ser manipulados fácilmente? ¿Es ahora la razón realmente autónoma, crítica y tolerante?

2. ¿Qué saber es realmente importante? ¿Dónde podemos hallarlo? En el instituto, en las bibliotecas, en los medios de comunicación, en la calle, en la religión,… ¿Qué debemos saber o conocer?

3. ¿Es mejor saber o refugiarnos en la ignorancia, los prejuicios o los lugares comunes de la gente que nos rodea para no quedar marginados?

Se trata de argumentar intentando responder estas preguntas para concretar cuál es vuestro punto de vista.

Señala una máxima, idea o precepto de una de las escuelas helenísticas que en tu opinión sea eficaz para poder alcanzar la felicidad. Argumenta el porqué de tu elección. A partir de las opiniones expresadas podéis también debatir con el resto de los compañeros el valor de cada una de estas ideas. No olvidéis ser claros, breves y concisos

Se trata de comparar las diferentes posturas de los sofistas respecto a este tema y argumentar a favor de algunas de ellas. Las tres opciones a elegir son:

1. La idea de que las leyes perfeccionan al ser humano de Protágoras.
2. El igualitarismo defendido por Antifonte.
3. La ley del más fuerte defendida por Calicles.

La argumentación se puede construir intentando responder a algunas de las siguientes preguntas:
¿Pueden las leyes mejorar a las personas? ¿Pueden hacer mejorar la sociedad? ¿Debemos cumplir la ley sólo ante la posibilidad del castigo? ¿Debemos de cumplir todas las leyes del país en que vivimos? Si hay algunas que no debiéramos cumplir, indica ¿cuáles y por qué? ¿Se puede afirmar que somos por naturaleza iguales o unos superiores a otros? ¿Las diferencias entre las personas son naturales o se derivan de las leyes existentes? ¿Qué significa ser más fuerte o superior a los demás? ¿Alguien posee tal superioridad? ¿Eso le legitimaría para hacer lo que deseara sin ningún tipo de límite?.

Una de las primeras preguntas que se formularon los primeros filósofos intentaba responder a la cuestión de cuál es el origen y cómo se formó todo lo existente. Se trata de intentar indagar y proponer teorías sobre esta cuestión. Las preguntas para guiar el debate pueden ser:

1. ¿Lo real existe desde siempre o tiene un origen?

2. Si tuviera un origen ¿qué había antes y cómo de ello pudo surgir cuanto hay?

3. ¿Todo procede de un único principio o de múltiples principios?

4. ¿Las diferencias entre las cosas son sólo cuantitativas o también cualitativas?

5. ¿Mediante qué procedimientos se formó lo existente?

6. ¿Existe alguna finalidad que dirige el proceso de formación del mundo o es fruto del azar?

Preguntes per guiar el debat:

1. Són les nostres idees una copia fidel i idèntica de la realitat?
2. Són les idees en alguns aspectes semblants a les coses? En quins aspectes mi coneixement és un reflex de la realitat? Com ho podem saber?
3. Podem demostrar que tenim idees en el pensament perquè han estat causades per les coses d’un món extramental?
4. Podem demostrar que existeix un món material o extramental?

Benvinguts al Racó de Diògenes el fòrum de debat de les assignatures de Filosofia de primer i segon de batxillerat.

Dinàmica del debat. Crec que no us serà difícil entendre la mecànica d’aquest tipus de debat virtual:

1. En primer lloc, intenteu resumir en una breu frase la idea principal que voleu defendre (serà el títol del comentari).
2. En segon lloc, argumenteu de la millor manera possible quina és la vostre posició respecte al problema que es planteja. Redacteu el vostre article.
3. Podeu exposar la vostre opinió o respondre a les opinions que hagin anat expressant la resta de participants al debat.

No oblideu:

1. Posar el vostre nom, primer cognom i curs.
2. Redactar de forma clara, argumentativa i amb correcció (sin abreviatures de xat)
3. Expressar-vos de forma respectuosa davant les altres opinions i persones.

 José Vidal González Barredo