Publicat per: José Vidal González Barredo, a Aula virtual II
Us recordo que el segon examen del trimestre consistirà en:
- Un text de Hume sobre
- El problema de la realitat, el coneixement o l’ésser humà,
- A comparar amb Locke o Kant.
Seria recomanable que el prepareu amb temps fent resums i esquemes de les possibles comparacions.
Aquest article es va publicar el
el dijous, març 3rd, 2011 at 18:20 i s'ha arxivat com a Aula virtual II.
Podeu seguir qualsevol resposta a aquesta entrada a través de RSS 2.0 canal.
Podeu deixar una respota, or trackback des del vostre lloc web
Entrades (RSS)
març 4th, 2011 a les 14:46
Vidal, una duda, en el caso de los tres autores (Kant, Hume y Locke) ¿Esta vez debemos estudiar el problema de la realidad, del conocimiento y del ser humano en los tres? ¿O hay algun filósofo en el cual alguno de los problemas no sea necesario mirarlo?
març 5th, 2011 a les 19:25
Hola Vidal!
Me estoy preparando el examen, pero tengo un problema:
No tengo ningún apunte de antropologia de Hume, Locke o Kant. Y creo que no e faltado a ninguna clase. La emos dado? O no tiene ninguno antropologia?
Sobre la metafísica de Locke, 2.1 del tema 7, me falta, esa es su metafísica, o Locke no tiene?? Esque hasta el jueves no tendré el libro y no puedo verlo!
Gracias!
març 7th, 2011 a les 14:07
Hola Vidal.
1.- Con “problema de l’ésser humà”, ¿te refieres a la ética o la metafísica (y por lo tanto sería problema de la realidad)? pensaba que ética no entraba e intuyo que tu respuesta sera que en efecto no entra, pero prefiero asegurarme. Si el problema del ser humano es cómo se constituye y to
2.- ¿Las críticas a la escolástica y a Descartes entran? De hecho forman parte de su teoría.
3.- ¿Y los criterios de verdad?
març 7th, 2011 a les 19:38
¡Hola!,
No entra nada que no haya explicado. No entra, por lo tanto, la metafísica de Locke (aunque esté en el libro).
Cuando hago referencia a la antropología se trata de los conceptos de alma o yo tal y como los tratan Hume y Kant. En ambos aparecen en relacion a la crítica de los conceptos de la metafísica moderna y tradicional.
Las críticas a Descartes y la escolástica no entran en este examen. La ética tampoco.
¡Hasta otra!
març 11th, 2011 a les 16:53
Hola Vidal!
Quiero empezar a preparar el examen pero tengo un problema, me hago un lío con los apartados q entran, puedes decir los puntos exactos q entran? Gracias
març 11th, 2011 a les 17:49
De la unidad 7 (Hume) los puntos 1 y 2 (menos el apartado 2.1).
De la unidad 8 (Kant) el punto 2 completo (recomendé tomar apuntes).
març 13th, 2011 a les 22:28
Hola Vidal, estudiando la teoria del conocimiento según Kant me ha surgido una duda.
No acabo de entender que son para él las categorías, es decir, el significado, la definición en sí de ellas. ¿Me lo podrías aclarar, por favor? Es que no acabo de entender la diferencia entre juicio y categoría.
Gracias.
març 14th, 2011 a les 14:15
Lo has de enfocar de forma general, sabiendo que el conocimiento en Kant en síntesis de materia y forma en distintos niveles según van interviniendo cada una de las facultades.
En el caso concreto del conocimiento intelectual la facultad que interviene en primer lugar es el entendimiento (que es el que impone la FORMA) que unifica las intuiciones empíricas que le proporciona la sensibilidad (esa es la MATERIA a partir de la que trabaja) a través de las CATEGORIAS posibilitanto el que podamos conocer, pensar o comprender los objetos. El resultado de imponer esas formas (categorias) a lo proporcionado por la sensibilidad son los JUICIOS, como cuando yo afirmo: “Esto ES un árbol” o “TODOS los seres humanos SON mortales”.
El juicio es una afirmación sobre la realidad que ha de poseer una base empírica (INTUICIONES EMPÍRICAS) y que es posible gracias a la unificaciíon y ordenación que de éstas realiza el Entendimiento a través de sus estructuras a priori: las categorías o CONCEPTOS PUROS DEL ENTENDIMIENTO.
Así el juicio lo realiza el entedimiento y es el resultado. Las categorias son parte del proceso que el propio entendimiento añade y sin las cuales este tipo de conocimiento no sería posible (son condiciones transcendentales).
març 15th, 2011 a les 19:26
Vidal en el punto 2.2 de Kant no me queda claro cuando hace el enfoque del conocimiento, en el crítico señala que no se puede llegar a un conocimiento absoluto mediate la razón. I en el enfoque trascendental se dirige en contra del escepticismo que defiende la idea de que es imposoble obtener conocimiento absoluto a partir de la experiencia. A continuación dice que Kant piensa que el conocimiento si puede ser absoluto, se refiere al conocimiento mediante la experiencia? porque luego señala que se tiene que determinar el uso correcto de la razón. Más abajo se pregunta si se puede tener un conocimiento absoluto partiendo de la razón, pero esto no es lo que criticaba con el enfoqe crítico?
març 15th, 2011 a les 22:03
¡Hola!, Os recomendé tomar apuntes puesto que simplificaba algo algunas ideas que en el libro pueden aparecer algo confusas.
Te matizo. En vez de absoluto lo mejor sería decir un conocimiento universal y necesario de la realidad, que por lo tanto, sería un conocimiento objetivo, válido o seguro.
El racionalismo cree poderlo tener sin recurrir a la experiencia.
El empirismo cree que ese tipo de conocimiento sólo se puede tener de entidades ideales inventadas por el ser humano (por ejemplo las matemáticas), pero no a partir de los datos de la experiencia.
Frente a ellos el se ocupará de demostrar:
1. Que es posible un conocimito de tal tipo partiendo de la experiencia (enfoque trascendental y frente los empiristas). La línea aquí es los jucios sintéticos a priori y las distintas partes de la “Crítica de la razón pura”.
2. Investigar si es posible un tipo de conocimientoa así de los objetos de la metafísica (enfoque crítico frente a los racionalistas). En la dialéctica transcendental demuestra que no es posible.
Espero que ahora esté algo más claro.