debat per internet

SilenciOOOOOO!!
RESPETO EN CLASE POR LOS DEMÁS

Este año he comenzado un curso de preparación para las pruebas de acceso a un Grado Superior de Formación Profesional. En un principio cabría pensar que “todos” los que asisten a este curso tienen las siguientes cualidades e intenciones:

1. Son adultos.
2. Han tenido una educación previa.
3. Quieren aprender.
4. Quieren que les enseñen.

Pues bien, nada más lejos de la realidad. Sí que es cierto que la mayoría cumplen con alguno de los cuatro puntos anteriores. E incluso es posible que de esa mayoría, casi todos cumplan con todos los puntos.
Pero sinceramente, he de decir que hay en esta clase un reducto de incorregibles que no cumplen con casi ninguno de ellos.
Algunos, seguramente los eludidos, se preguntarán a que me refiero. Es muy sencillo. Y para que se entienda mejor, lo aclararé punto por punto.

En el primero digo que “Son adultos”:
• Ser adulto significa que: Tienen mayoría de edad y en consecuencia el grado de madurez que les corresponde. –Yo soy de la opinión que la madurez no hay que demostrar que se ha alcanzado, pero no basta con tener los 18 años, y en un aula se demuestra, entre otras cosas, con los puntos que siguen a este–.

En el segundo, se supone que si han llegado a este curso es que “Han tenido una educación previa”:
• Esto implica que les han enseñado a:
a) “escuchar”. – Este apartado va totalmente relacionado con el siguiente, y es que para escuchar hay que guardar silencio. Cosa que hoy por hoy, en esta aula, no ocurre –.
b) “guardar silencio”. –Como decía, están totalmente relacionados. Hay que saber que mientras el profe habla, todos tienen que estar ca-lla-di-tos.
c) “El respeto a los compañeros y a sus ganas de aprender”. También deberían saber lo que significa. Pero como está visto que no es así, en mi opinión: – Si el hecho de que otra persona hable en clase cuando no le toca, implica que los demás no pueden entender lo que el profesor está explicando, yo lo considero una falta de respeto hacia los demás y hacia el profesor-. Y esto nos lleva al cuarto punto.
d) “El respeto a los profesores y a la autoridad que representan dentro del ámbito escolar”. Tampoco saben lo que significa. Pues de lo contrario no entorpecerían, tanto y tantas veces, con sus cuchicheos, reconocerían su falta, y pedirían disculpas en lugar de intentar disculparse diciendo memeces, o peor aún, diciendo que es la primera vez que abren la boca. Si es que no deberían abrirla nunca. Y además, puede que sea la primera vez ese día, pero el problema no es por un día, es que es cada día.

En el tercer punto hago referencia a algo que debería ser obvio, y es que “Quieren aprender”.
• Todos aquellos que vienen a la escuela, se supone que lo hacen porque tienen ganas de aprender. – De verdad que no entiendo como alguien puede aprender algo en una clase en la que no ha parado de hablar. Aunque, podríamos pensar que ya lo ha estudiado y no le interesa. Bien, pues vete de clase ¡coño! -.

En el cuarto y último punto digo que “Quieren que les enseñen”:
• Puede parecer lo mismo que lo anterior pero no es así, ya que puedes aprender por tu cuenta sin necesidad de que te enseñen. De manera que como es lógico, todo aquel que va a la escuela es porque quiere que le enseñen. Y me pregunto yo ¿Si quieren que les enseñen, por qué cojones debaten las enseñanzas de los profesores? ¿Por qué se empeñan en buscar formas alternativas de solucionar los problemas de mates, de analizar las frases y los sintagmas en clase de catalán y/o castellano…? ¿No es más fácil aprender lo que te enseñan que buscarle siempre los tres pies al gato? Con ello no quiero decir que no se pueda preguntar si no se entiende algo, no. Lo que quiero decir es que si lo has entendido como te lo han explicado, no te compliques, ni hagas perder el tiempo a los demás.

Puede que a alguien le parezca exagerado, pero no es así. Sólo hay que mencionar, para darse cuenta, que en este curso tenemos tres profesores, y todos han tenido que pedir silencio, cada día, en todas las clases, y varias veces en cada una ellas. Tanto es así, que por culpa de estos mal educados, se ha llegado a suspender una clase de mates, y todo esto sin que ellos mostrasen ningún tipo de preocupación por lo que acababa de ocurrir. Solo con este ejemplo, creo que queda este escrito totalmente justificado.
Desde mi punto de vista esto no tendría que suceder jamás. En todo caso estos personajes deberían ser avisados un máximo de dos veces, y a la tercera invitarles a salir de clase. De esta manera todos ganaríamos. El profesor estaría tranquilo y dispuesto a enseñar, los alumnos recibirían la información sin interferencias, y los que tanto desean hablar podrían hacerlo en la calle o en el bar sin ningún problema.
Espero que la mayoría comparta mi punto de vista y que, de la misma manera que yo, deje constancia de ello por escrito. Quizás así, los profesores no tengan tantos reparos a la hora de eliminar a estos moscardones cojoneros.

Atentamente, vuestro compañero.

¿Qué os sugiere la imagen? ¿Qué os sugiere el título? ¿Somos muy diferentes en realidad? ¿No queremos lo mismo? ¿Qué nos mueve a cada cual a sentir como sentimos?

Ahora resulta que Bush era una voz disidente dentro de su propio Gobierno. Ahora resulta que aún siente náuseas cuando piensa que no se encontraron armas de destrucción masiva en Irak. ¿Habrá recaído? ¿Vuelve a beber? Quizá tenía razón Michael Moore cuando en una carta le decía que después de las sesiones de alcohólicos anónimos a nadie la recomiendan que se haga presidente. Una cosa es rehabilitarse, y otra, vivir las presiones de un cargo de tanta importancia.

Pero sí, dice que él no era partidario de la intervención armada, pero que su gabinete le convenció. Manda huevos. Y siente náuseas. Yo creo que bebe. ¿Y ahora qué, señor Aznar? Dice de usted que es un visionario. En eso tiene razón. Pero ¿ahora qué, señor Aznar? ¿Siente usted náuseas? De hecho, un día nos dejó consternados manifestando que nadie tenía que decirle cuántas copas podía tomar antes de conducir… ¿Es que ya sentía náuseas?

Se le ha rajado el amigo americano. ¡Qué bello proceso de negación y transferencia! Lo que hace Bush es de manual. Se quita las culpas como un desajustado, que es lo que es. Así sucede cuando se pone a un hijo tonto en la presidencia.

¿No le extrañaba, señor Aznar, que le diese tanta importancia? Ya lo ve, ahora dice que se sintió impelido a ir a la guerra. ¿Le convenció usted? ¿No siente sobre su cabeza la mierda que le está echando Bush? ¿No siente su espalda al aire? Claro que más mierda echaron ustedes sobre Bagdad en forma de bombas. Allí hubo algo más que náuseas.

El hombre de los ojos juntitos le traiciona, se desmarca y siente náuseas. Da igual que todo el mundo sepa que fue al revés: «Presidente Bush, Irak no tiene nada que ver con lo de las Torres Gemelas». Y él que dale, que a la guerra, y usted danzando a su alrededor hablando con su inglés de risa y poniendo los pies en la mesa del mundo. Y la ONU diciendo que no.

Pues ahora le niegan. Eso sí, Bush reconoce que hubo torturas que salvaron vidas. ¿Cuántas costó lo de Irak? ¿Medio millón? Pero lo que resulta más enfermizo es que Bush diga que el mundo es más seguro que antes de la guerra de Irak. ¿Usted también? Será más seguro para las empresas de los neocon americanos que vendieron seguridad privada y cátering, pero al resto del mundo lo han dejado ustedes mucho peor.

Ya sé, me dirá usted que Sadam era un dictador. ¿Quiere una lista de los dictadores que siguen gobernando el mundo? ¿Qué pasa, que esos no merecen una cruzada cristiana o es que no hay agallas? Luego lo de las bombas de Atocha. Allá con su inconsciencia los que digan que el atentado no tuvo nada que ver con la guerra.

Su guerra de civilizaciones ha dado oxígeno y bombas al integrismo y al terrorismo internacional. Vaya pastelazo. Pero veo que la vida sigue y su sociedad familiar ha reportado este año buenos beneficios. Felicidades. Dedíquese a lo suyo y evite como pueda la tentación de darnos lecciones de política internacional o de lucha contra la corrupción. ¡Creo que voy a vomitar! Yo qué sé…

Xavier Sardá. El Periódico de Catlunya.

Pasó el Papa por Santiago y Barcelona y, como señaló este diario el pasado domingo, el Pontífice no sintió la necesidad de abordar el tema de la pederastia, auténtico vía crucis al que sí se vio obligado a enfrentarse en los viajes al Reino Unido, Portugal, Chipre y Malta. La historia católica de España es incuestionable. Por razón estadística, la tasa de víctimas de abusos a manos de curas debe ser, como mínimo, similar a las de esos países, pero aquí sólo hay unas pocas denuncias y ninguna asociación de víctimas. ¿Cuál es la razón del silencio?
Las dificultades que los afectados han de vencer deben de ser terribles. El horror y el vértigo de asomarse a una herida del pasado que quizá, peor o mejor, ha conseguido cerrarse. La vergüenza. Ese sentimiento irracional que lastra y roba voluntades. Vergüenza de la burla, de la incomprensión, del desprecio… Pero esos obstáculos han sido salvados en otros países. ¿Qué nos hace a nosotros diferentes?
Durante demasiados siglos, Iglesia y autoridad fueron conceptos indisolubles en España. Aún hoy, ciertos sectores de la jerarquía eclesiástica ostentan un gran poder. Poder económico, poder social, poder empresarial. Quizá una víctima pueda superar el miedo a enfrentarse con los fantasmas del pasado, pero es difícil que se arriesgue a sufrir un perjuicio profesional. La mano sigue siendo demasiado alargada.

Hola:

Aquí tenéis un bloc para que escribáis en él cualquier artículo que queráis compartir con el resto del grupo, así como para hacer diferentes comentarios sobre esos mismos artículos que vayan escribiendo los otros compañeros.

Animaos a escribir.

Ricardo.